Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismas teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G., pagal įgaliojimą atstovaujamos A. M., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje Lietuvos Respubliką atstovaujanti valstybės įmonė Turto bankas bei D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po sutuoktinio mirties pareiškėja visą sutuoktinio turėtą turtą (smulkų kilnojamą turtą, nekilnojamą turtą ir kt.) valdyti pradėjo iš karto po jo mirties. Pareiškėja, padedama dukrų, prižiūri bei tvarko butą, savo asmeninėmis lėšomis moka komunalinius mokesčius, tai yra pilnai disponuoja bei valdo priklausantį nekilnojamą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoj a:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriaus išduotu (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. 444559 kopija, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp G. V., A. gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. J., Petro, gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – G. (b. 1. 5); (duomenys neskelbtini) mirties įrašu Nr. 231, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. 1. 4); Vilkaviškio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės S. Ū. patvirtintu (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. 3077, kad sutuoktiniai kiekvienam jų priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną jiems priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, bei turtą atsiradusį po jų mirties palieka savo sutuoktiniui (b. 1. 6-7); išrašu iš gyventojų registro tarnybos, kad J. G. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 14); valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų (toliau – NTR) bazės išrašu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. G. (b. 1. 11); NTR bazės išrašu, kad sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso V. G. ir J. G. (b. 1. 12); NTR bazės išrašu, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. G. (b. 1. 13); viešosios įstaigos „Vilkaviškio ligoninė“ ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) epikrize.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp G. V., A. gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. J., Petro, gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – G.. NRT registro duomenimis pareiškėjui ir jo mirusiai sutuoktinei bendrosios nuosavybės teise priklauso sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), o santuokos metu įgyto turto: buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) ir garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybė įregistruota V. G. vardu.

Po to kai (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis ir ji būdamas testamentinė įpėdinė priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti. Pareiškėja nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti būtinas juridinio fakto nustatymas.

Byloje suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime teismui nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, tačiau nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. G., palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Teigia, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. (b. 1. 28-29).

Byloje suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė jog su pareiškimo reikalavimu sutinka, savarankiškų reikalavimų nereiškia, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (e. b. 33-34).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50–51 straipsniai numato ir tai, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), nes juo rūpinasi kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, kad pareiškėja ir palikėjas buvo sutuoktiniai. Byloje yra duomenys, jog jie santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso V. G. (b. 1. 11), sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso V. G. ir J. G., garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso V. G.. Pareiškėja teigia ir teismui nėra pagrindo abejoti, kad mirus sutuoktiniui, pareiškėja ir toliau rūpinosi po mirties likusiu turtu. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėja po savo sutuoktinio V. G. mirties palikimą į likusį turtą faktiškai priėmė, todėl pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.