Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti pradinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2020 m. spalio 13 d., apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, savitarnos skyriuje, nuo lentynos į su savimi turėtą juodos spalvos rankinę susidėjo 1 vnt. „Royal denta“ dantų pastą su auksu (1 vnt. kaina 13,99 Eur), 2 vnt. „Biosell platinum N40“ (1 vnt. kaina 13,99 Eur), 1 vnt. „Mollers omega-3 cardio“, N76 (1 vnt. kaina 19,99 Eur), 1 vnt. „Biocell“ papildai odai, plaukams, nagams „Silicum Boster“ (1 vnt. kaina 25,99 Eur), 1 vnt. „Magnetrans 375 mg N20“ (1 vnt, kaina 10,67 Eur), 1 vnt. „Naurozan plius N56“ (1 vnt. kaina 38,55 Eur), ir su rankinėje sukrautomis prekėmis išėjo iš (duomenys neskelbtini) nesusimokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydama bendrą 174,17 Eur vertės turtinę žalą.

Kaltinamoji I. V. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-13, apie 16.30 val., užėjo į (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti vaistų nuo galvos skausmo. Vaistinėje dirbo tik viena vaistininkė. Pastarajai aptarnaujant kitą pirkėją sumanė pavogti keletą vaistinėje buvusių prekių. Apsidairiusi vaistinėje pirmiausia nuėjo prie lentynos, buvusios prie sienos, priešais duris. Ten apžiūrėjusi prekes nusprendė paimti pakuotę su dantų pastą, tikslaus pavadinimo nepamena, bet galėjo būti „Royal denta“. Kaire ranka paėmusi dantų pastą atsistojo už klientės, stovėjusios prie kasos, nugaros ir pritaikiusi progą dantų pastą įsidėjo į rankinę, buvusią ant jos dešiniojo peties. Vėliau ji lygiai taip pat, pritaikius progai, paėmė dvi pakuotes maisto papildų, galimai „Biocell platinum“ pavadinimu, vieną pakuotę kito maisto papildo - „Biocell“, ir viską įsidėjo į savo rankinę. Po to ji priėjo prie kasos, vaistininkei paklausus ko ji pageidaujanti, atsakė, kad vaistų nuo galvos skausmo. Vaistininkei atnešus vaistus ji padavė (duomenys neskelbtini) lojalumo kortelę ir už vaistus atsiskaitė grynaisiais. Vaistininkė nuskenavusi nuolaidų kortelę, jos pasiteiravo ar ji nenorinti atnaujinti kortelės. Jai sutikus, vaistininkė į kompiuterį kažką suvedinėjo, o ji tuo momentu nuo lentynos, buvusios prieš kasą, kaire ranka paėmė vieną pakuotę su maisto papildu, galimai „Neurozan plius“ pavadinimu, kurią netrukus įsidėjo į rankinę. Tada jai vaistininkė pasakė, kad ji turinti gauti kažkokį patvirtinimo kodą į telefoną, kad būtų aktyvuota kortelė, bet kodo į telefoną negavo. Praėjus kuriam tai laikui ir vaistininkei nepavykus aktyvuoti naujos kortelės, ji jai atidavė senąją nuolaidų kortelę. Eidama iš vaistinės priėjo arčiau lentynos, buvusios prie pat išėjimo durų, ir su kažkuo kalbėdama telefonu apžiūrinėjo prekes, po to paėmė vieną pakuotę maisto papildo, galimai „Mollers omega -3“ pavadinimu, ir įsidėjo į rankinę. Baigusi kalbėti telefonu, iš tos pačios lentynos paėmė dar vieną pakuotę maisto papildo, galimai „Magnetrans“ pavadinimu, kurią perdėjo į kairę ranką kurioje laikė telefoną. Dėl vagystės savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinimas I. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

I. V. savo parodymus patvirtino ir 2020-11-25 parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydama, kaip 2020-10-13, apie 16.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) esančios savitarnos salės nuo lentynų pagrobė įvairių prekių už 174,17 Eur.

Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai 2020-10-13, apie 16.30 val., dirbant (duomenys neskelbtini), užėjo moteris, maždaug 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, apsirengusi tamsios spalvos striuke, mėlynais džinsais, avėjo juodais sportiniais bateliais, užsidėjusi rausvos spalvos kaukę, rankose turėjo tamsios spalvos didelę moterišką rankinę, kaip paaiškėjo. Minėta moteris priėjusi prie kasos paprašė vaistų nuo skausmo. Ji jai pasiūlė „Nimesil“, moteris jai padavė (duomenys neskelbtini) lojalumo kortelę, ją nuskenavo aparatu. Nuskenavus ekrane pamatė užrašą, kad reikia atnaujinti lojalumo anketą. Ji klientei pasiūlė atnaujinti kortelę, ši sutiko. Ji į darbinę planšetę suvedė duomenis ir laukė prisijungimo patvirtinimo kodo, tačiau to kodo gauti nepavyko. Moteris už vaistus atsiskaitė grynaisiais. Atsiskaičiusi už prekę moteris nuėjo į šalį, prie kasos priėjo kitas žmogus. Matė, kad ta moteris dar buvo vaistinėje ir žiūrinėjo prekes. Po kiek tai laiko moteris išsitraukė telefoną ir su kažkuo kalbėjo, baigusi kalbėti telefonu moteris jos dar kažko paklausė ir po pokalbio ši išėjo. Tik po kurio laiko ji pastebėjo, kad trūksta vieno flakono brangaus papildo, kuris buvo prie kasos, krepšyje, peržiūrėjo tos dienos apsaugos vaizdo kamerų įrašus. Taip pat apie įvykį pranešė jų apsaugos vadovui. Vaistinei padaryta 174.17 Eur turtinė žala.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja R. Š. atpažino I. V. kaip moterį, kuri 2020-10-13, apie 16.30 val., lankydamasi (duomenys neskelbtini), įvykdė vagystę.

Iš patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini), patalpos. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD su jame esančiais vaizdo įrašais „ch01_20201013163345“, „ch02_20201013163345“, „ch03_20201013163345“, „ch4_20201013134715“, „ch04_20201013151607“, „ch4_20201027122513“, pateiktas (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškimu. Viename iš vaizdo įrašų užfiksuota, kaip 2020-10-13 16:33:44 val. į (duomenys neskelbtini) užeina moteris – I. V., vaikšto po patalpą, žiūrinėja prekes. 16:39:47 val. moteris prisideda mobiliojo ryšio telefoną prie kairiosios ausies ir kalba telefonu. 16:40:17 val., kalbėdama telefonu, moteris dešine ranka paima prekę ir įsideda į savo rankinę, kabančią ant kairiojo peties. 16:40:55 val. moteris dešine ranka paima prekę ir laiko rankoje. 16:41:08 val. eina link kasos. 16:41:33 val. moteris išeina iš vaistinės. Kituose dviejuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip I. V. 16:34:19 val. nuo prekystalio kaire ranka paima prekę ir 16:34:26 val. įsideda ją į savo rankinę. 16:34:51 val., rankinę laikydama ant savo kairiojo peties, dešine ranka nuo vaistinės viduryje esančio prekystalio paima dvi prekes ir įsideda jas sau į rankinę. 16:35:30 val. moteris dešine ranka paima dar vieną prekę ir įsideda ją į rankinę. 16:35:39 val. I. V. prieina prie kasos ir kalbasi su vaistininke, pastaroji paduoda jai prekę, ši iš piniginės ištraukia kortelę ir duoda ją vaistininkei. 16:37:16 val. moteris kaire ranka nuo kairėje pusėje esančio prekystalio paima prekę, pasideda ant kasos stalo esančios lentynėlės, vėliau, 16:37:57 val., ją įsideda į rankinę ir toliau bendrauja su vaistininke. 16:39:52 val. moteris nueina nuo kasos stalo.

2020-11-26 (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, jog 174,17 Eur turtinė žala pilnai atlyginta, bendrovė civilinio ieškinio nebereiškia.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. V. pagrobė nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Pagal pagrobto turto vertę, viršijančią 3 MGL, bet neviršijančią 5 MGL dydžio sumos, ir nesant kvalifikuojančių požymių, jos veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d. sudėtį. .

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teista, teistumas išnykęs, bausta administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų už smulkiąsias vagystes, į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašyta, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą, jai skirtina bausmė – bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant daugiau atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

I. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 BBND (1 500,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. paskirti 20 BBND (1 000,00 EUR) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

I. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Pradėjus bausmės vykdymą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti kaltinamajai.

CD diskus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.