Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Žiežmariai, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis būdamas nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą, 2014-11-27, apie 2.25 val., Kaišiadorių m., Gedimino g., vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,35 ± 5 % prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. K. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta (b. l. 6).

Teismo posėdžio metu apklausta J. S. paaiškino, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2014 m. lapkričio 27 d. jos draugas A. K., su kuriuo yra pažįstama jau tris metus, užsinorėjęs pasivažinėti, paėmė jai priklausantį automobilį, stovėjusį garaže. Automobilio rakteliai bei dokumentai buvo namuose padėti į spintą, o garažo raktai – padėti ant šaldytuvo. Žinojo, kad A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Draugas iš namų išvažiavo blaivus.

A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2014 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22269250-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo D. B., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio A. D. 2014 m. lapkričio 27 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 27 d., apie 2.25 val., Kaišiadorių m., Gedimino g., buvo sustabdytas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti; asmens blaivumo testu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 27 d. 02 val. 48 min., A. K. nustatytas 2.35 prom. girtumas; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 27 d. A. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 6); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-17), iš kurios matyti, kad A. K. 2008 m. sausio 28 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirta nuobauda – 4000,00 Lt (1158 Eur) bauda, kuri nėra sumokėta.

Pažymėtina, kad ATPK 130-2 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124-2 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130-2 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., taip pat į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130-2 straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130-2 straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124-2 str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog A. K. 2014-11-27, apie 2.25 val., Kaišiadorių m., Gedimino g., vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,35 ± 5 % prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Pažymėtina, kad ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro 2014 m. lapkričio 27 d. Pažymos apie asmens baustumą (b. l. 15-17) matyti, jog A. K. 2008 m. sausio 28 d. teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą buvo nubaustas 4000,00 Lt (1158,00 Eur) bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo data - 2014 m. sausio 1 d. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu (2014 m. lapkričio 27 d.) įstatyme numatytas vienerių metų terminas, kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda nebuvo suėjęs, todėl A. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130-2 str.

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. K. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. A. K. periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už KET pažeidimus (b. l. 15-17), neteistas (b. l. 22), nedirba (b. l. 21). A. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30, 284 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str. skirti nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.