Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V., atstovaujamos įstatyminės atstovės S. M., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti nustatymo, prašymo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ir prašymo išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, R. V., I. G. (buvo V.), M. V., L. P., I. G., G. B., L. B., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja E. V., atstovaujama įstatyminės atstovės S. M., kreipėsi su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti nustatymo, prašymo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ir prašymo išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, prašydama: 1. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas A. J. V., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos O. V., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, susidedantį iš 35/100 dalies 3 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėjęs šį palikimą faktiškai valdyti. Šio juridinio fakto nustatymas yra reikalingas dėl turto paveldėjimo. 2. Atnaujinti pareiškėjai E. V. terminą palikėjo A. J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. 3. Išduoti pareiškėjos motinai S. M., leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. J. V., mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)) nepilnametės dukters E. V. vardu, kuri paveldi savo tėvo turtą, o konkrečiai 35/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo R. V. raštu informavo teismą, kad yra mirusiojo A. J. V. sūnus ir sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo I. V. raštu informavo teismą, kad yra mirusiojo A. J. V. dukra ir sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo M. V. raštu informavo teismą, kad yra mirusiojo A. J. V. sesuo ir sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas. Prašo bylą nagrinėtai jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo G. B. (I. B. (mirusios (duomenys neskelbtini)) sūnus, kuri buvo A. J. V. sesuo) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

O. V. mirė (duomenys neskelbtini). O. V. ir A. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jiems santuokoje gimė vaikai: M. V., I. B. (mirė (duomenys neskelbtini)), A. J. V.. A. J. V. mirė (duomenys neskelbtini).

E. V. tėvai A. J. V. ir S. M.. A. J. V. taip pat turi sūnų R. V. ir I. G. (buvo V.).

35/100 dalys buto, esančios (duomenys neskelbtini) įregistruotos O. V. vardu, pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, 65/100 dalys nuosavybės teise priklauso L. B..

Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarė A. G. 2017 m. gruodžio 8 d. rašte nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 8 d. paveldėjimo byla po A. J. V. mirties bei nuo (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 8 d. po O. V. mirties nebuvo užvesta ir/ar perduota.

Iš pateiktos atsiskaitymo knygelės matyti, jog už komunalines paslaugas teiktas butui (duomenys neskelbtini), mokėjo V., po to V.. 2016 m. lapkričio 17 d. A. J. V. sudarė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį su UAB „Balticum TV“, paslaugų teikimo vieta - (duomenys neskelbtini).

A. J. V. 2014 metais kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jis priėmė palikimą po mamos V. mirties, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi pareiškimas paliktas nenagrinėtu.

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas A. J. V., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos O. V., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, susidedantį iš 35/100 dalies 3 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėjęs šį palikimą faktiškai valdyti.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad A. J. V. po motinos O. V. mirties likusį palikimą – 35/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) faktiškai valdė: mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, faktiškai jame gyveno. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo ir sutiko, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. Po O. V. mirties (duomenys neskelbtini) jos įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškimas šioje dalyje pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. J. V. po motinos O. V. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą – 35/100 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įforminti.

Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikėjo A. J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos E. V. tėvas A. J. V. po motinos O. V. palikimo nepriėmė, pareiškėja neturėjo galimybės priimti palikimo po tėvo mirties. Pažymėtina, kad paeiškėjos atstovė advokatė Indrė Butvilė nurodė, kad S. M. į ją kreipėsi dar 2017 m. lapkričio mėn., kai tik sužinojo, kad dukra turi teisę paveldėti turtą po tėvo mirties.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido nežymiai, ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisėms ginti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiškėjos interesai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po tėvo A. J. V. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

S. M. taip pat prašo išduoti leidimą nepilnametės dukros E. V. vardu priimti palikimą po A. J. V. mirties.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis). Išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius buvo įpareigota pateikti išvadą byloje, tačiau teisme gautas tik prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Įstatymas numato, kad institucija, vykdydama savo pareigas, duoda teismui išvadą byloje (CPK 49 straipsnio 3 dalis). Institucija nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, ar informacijos, kad pateiks išvadą. Pažymėtina, jog institucija neišreiškė pozicijos, kad nesutiktų su pareiškimu, ar, kad pareiškimo patenkinimas pažeistų nepilnametės E. V. interesus, todėl teismas, daro išvadą, kad byloje nenustatytos aplinkybės, kad pareiškimo patenkinimas pažeistų nepilnametės teises ar interesus.

Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nežinomas palikėjo konkretus turtas ir kreditoriniai įsipareigojimai, bei į vaiko interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, darytina išvada, kad pareiškėja nepilnametės dukros vardu palikimą turėtų priimti pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu

Teismas nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisei įforminti.

Atnaujinti pareiškėjai E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai įstatyminės atstovės S. M., terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.

Išduoti teismo leidimą S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti nepilnametės dukros E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.