Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1946-08-12 Jurbarko raj., lietuvis, LR pilietis, vedęs, pensininkas, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis S. N. g. 53-9, Vilnius, deklaruota gyv. vieta Marcinkevičiaus g. 24-159, Vilnius, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. kaltinamas pagal LR BK 179 str. 1 d., tuo, kad jis, dirbdamas UAB ,,Veskonas“ gamybos vadybininku ir būdamas darbdavio - UAB ,,Veskonas“ įgaliotu asmeniu statybvietėje, esančioje Gedimino 31 B, Radviliškyje, statomame prekybos centre ,,IKI”, pažeidė darbų saugos ar sveikatos apsaugos darbe reikalavimus – 2004-11-11 pavedė UAB “Veskonas“ darbuotojui F. J. atlikti vamzdžių montavimo ir izoliavimo darbus, kurių saugiai su turimomis paaukštinimo priemonėmis jis atlikti negalėjo, nes naudoti pastoliai nebuvo pritaikyti dirbti tokiame aukštyje, nenušalino jo nuo pavojingo darbo atlikimo, neaprūpino UAB ,,Veskonas“ suvirintojo F. J. priemonėmis saugančiomis darbuotoją nuo kritimo iš aukščio - šalmu, saugos diržais, saugos lynais ar apraišais, neinstruktavo UAB ,,Veskonas“ suvirintojo F. J., kaip saugiai atlikti pavojingus darbus aukštyje, neišdavė jam paskyros - leidimo, neinstruktavo, kaip pastolius surinkti, prie ko tvirtinti saugos diržo sąsagą, taip pažeidė 2003-07-01 Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo Nr. IX-1672 19 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 p., 4 p., 27 str. 1 d., Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT5-00, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2000-12-22 įsakymu Nr. 346 11 p. ir 21 p., Darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijų rengimo ir instruktavimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2002-12-05 įsakymu Nr. 282 41.1, 40.1.1, 40.1.2, 41.2 punktus, Darboviečių įrengimo statybvietėse nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministrės ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1998 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 184/282 29.4 p., 58.1 p., 58.2 p., Mokymo ir atestavimo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais bendrųjų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-223/V-792 3 ir 15 p. reikalavimus, pažeidė UAB ,,Veskonas“ ,,Pastolininko saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 17“ 4.54 punktą, ko pasėkoje, 2004-11-11 apie 16 val. F. J. ant pastolių atliekant vamzdžių montavimo ir izoliavimo darbus, praradus pusiausvyrą, nesant pakankamų priemonių saugančių nuo kritimo iš aukščio, nukrito nuo pastolių ant grindų ir nuo patirtų sužalojimų mirė.

Baudžiamoji byla Radviliškio rajono apylinkės teisme gauta 2009-10-26, paskirta nagrinėti teisiamajame posėdyje 2009-12-09 ( t. 4, b.l. 113). Teisiamieji posėdžiai vyko 2010-02-01; 2010-03-26; 2010-05-20; 2010-08-26; 2010-10-15; 2010-12-06.

2011 m. vasario 15 d. teisiamajame posėdyje prokuroras pareiškė, kad yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, todėl bylos toliau nagrinėti negalima, ji turi būti nutraukta. Suėjus senaties terminui, byla tęstis nebeturi, įrodymai nebeturi būti tiriami.

Nukentėjusysis P. J. prašo nustatyti kaltininką.

Nukentėjusioji V. J. palieka šį klausimą spręsti teismui.

Kaltinamasis A. S. su prašymu nutraukti bylą sutiko.

Prokuroro prašymas nutraukti baudžiamąją bylą tenkintinas. A. S. kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 176 str. 1 d., padarymu 2004 m. lapkričio 11 d. A. S. kaltinamas įvykdęs neatsargų nusikaltimą. LR BK 95 str. 1 d. 1 p. b pap., 2 p. numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jei praėję penkeri metai kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas ir per šį laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. 2010-10-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. išteisintas dėl kaltinimo pagal LR BK 236 str. 1 d., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių ( LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). 2011-01-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro bei nukentėjusiojo apeliaciniai skundai atmesti. Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Senaties terminas šioje byloje pradedamas skaičiuoti nuo galimai nusikalstamos veikos padarymo. Apkaltinamąjį nuosprendį buvo galima priimti iki 2009-11-11.

Paaiškėjus šioms aplinkybėms, baudžiamasis procesas turi būti nutraukiamas, kadangi suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai ( LR BPK 3 str. 1 d. 2 p., 235 str.). Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, kaltinamojo A. S. kaltės klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau nebegalima priimti.

Esant šioms aplinkybėms, baudžiamoji byla A. S. atžvilgiu nutrauktina, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ( LR BK 95 str. 1 d. 1 p. b pap , BPK 3 str. 1 d. 2 p., 235 str., 254 str. 4 d.).

Kardomoji priemonė A. S. nebuvo paskirta; laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinio ieškinio nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 2 p., 253 str., 254 str. 4 d., 313 str., 318 str.,

nutaria:

Baudžiamąją bylą A. S. atžvilgiu pagal LR BK 176 str. 1 d. nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ( LR BK 95 str. 1 d. 1 p. b pap., BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Nutartis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.