Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. Alytus, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie 20.45 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 556 pagrobė prekių už 45.97 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 18.08 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 556 pagrobė prekių už 109.98 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.22 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 556 pagrobė prekių už 53.98 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat jis, 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 12.30 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 556 pagrobė prekių už 75.01 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinių teisės pažeidimų protokolu, UAB ,,Palink“ parduotuvės pareiškimais, tarnybiniais pranešimais; kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad A. Z. iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ Nr. 556 pavogė įvairių prekių, bei, kad ne visos prekės grąžintos parduotuvės administracijai ir turtinis nuostolis neatlygintas.

A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į A. Z. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, kad jis baustas administracine tvarka, tame tarpe per metus laiko daug kartų pagal ATPK 50 str., jog daro smulkias svetimo turto vagystes ir kitus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų nevykdo, todėl jam skirtina sankcijos už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, nuobauda atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimais padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 4 kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašu saugomos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius 4 administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti:

-pagal ATPK 50 str. (už 2016-08-12 11.48 val.)- 21 (dvidešimties vienos) paros administracinį areštą,

-pagal ATPK 50 str. (už 2016-08-12 18.08 val.) - 22 (dvidešimties dvejų) parų administracinį areštą,

pagal ATPK 50 str. (už 2016-08-24) – 23 (dvidešimties trijų) parų administracinį areštą.

Pritaikius ATPK 33 str. paskirti A. Z. galutinę nuobaudą 23 (dvidešimties trijų) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatytose vietose.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentus turin2ius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 4 kompaktines laikmenas su vaizdo įrašu saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.