Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Žyvilei Dargytei, nuteistajam A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

2013-08-05 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2013-01-03. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.: 2013-02-13 22.42 val. patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje, atvykęs į Vilniaus miesto probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių nepateikė, jam buvo paskirtas įspėjimas; po įspėjimo 2013-06-18 2.17 val. A. V. toliau nevykdė jam paskirto įpareigojimo, naktį nebuvo rastas namuose, A. V. buvo skirtas griežtas papeikimas. Jam pakartotinai buvo išaiškintos laisvės apribojimo atlikimo tvarka bei sąlygos, atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Po skirtų nuobaudų 2013-07-23 23.02 val., patikrintas Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnų nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė. A. V. 2013-05-13 buvo baustas administracine tvarka už LR ATPK 124¹ str. 7 d. numatytą teisės pažeidimą.

Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad 2013-09-01 A. V. pasibaigė bausmė.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad jis žinojo, kokie jam yra teismo paskirti įpareigojimai, jis nebuvo namuose tik tomis dienomis, kai buvo tikrinamas. Vieną kartą jis nespėjo pakelti ragelio, kitą kartą ėjo namo iš motinos ir nespėjo grįžti, paskutinį kartą, kai tikrino, buvo išvažiavęs su draugais. Jis yra registruotas darbo biržoje.

Prokuroras prašė netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, kadangi nors formaliai pažeidimai ir buvo padaryti, keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą šiuo metu netikslinga, kadangi baigėsi bausmės terminas, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, rimtų administracinių teisės pažeidimų jis neįvykdė, dėl savo jauno amžiaus ne visiškai supranta, kas tai yra bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad A. V. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Iš jo asmens bylos nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis keturis kartus nebuvo rastas nakties metu namuose: 2013-02-13 22.42 val., 2013-06-18 2.17 val., 2013-07-23 23.02 val., 2013-08-05 22.33 val., pateisinamų priežasčių savo elgesiui nepateikė. Iš patikrinimo pažymos nustatyta, kad 2013-02-13 jis buvo išvykęs pas motiną, iš 2013-07-24 patikrinimo pažymos nustatyta, kad jis grįžo namo, dar tebesant namuose jį tikrinantiems pareigūnams. A. V. baustas administracine tvarka už mažareikšmį kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį, nepažymėtą “klevo“ ženklu, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Teismas vertina, kad nustatytieji formalūs teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra pakankamas pagrindas pakeisti A. V. paskirtą bausmę į areštą. Pagrindiniai bausmės skyrimo tikslai yra sulaikyti nubaustą asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaip matyti, bausmės atlikimo laikotarpiu A. V. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nedarė viešosios tvarkos pažeidimų, už kuriuos būtų baustinas administracine tvarka. Byloje nenustatyta, kad nakties metu jis būtų atlikęs kokius nors priešingus teisei veiksmus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad bausmės skyrimo tikslai yra pasiekti ir vien dėl kelių formalių įpareigojimo pažeidimo faktų, netikslinga jam keisti bausmės į kitą bausmės rūšį. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nėra pagrindo keisti nuteistajam A. V. 2012-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo areštu.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.