Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. C., išnagrinėjęs

Ž. CH., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. C. 2010 m. balandžio 21 d. apie 9:32 val. Pakruojo rajone, kelio Nr. 150 Šiauliai - Pakruojis 16 km., vairuodamas automobilį „M. B. C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Distanciniu greičio matavimo prietaisu „TRIP TRACK“ (gamyklinis serijos Nr. 13365, metrologinės patikros Nr. 0582588, paklaida išskaičiuota) išmatuotas Ž. C. vairuojamos transporto priemonės greitis buvo 142 km/h, kai maksimalus leistinas greitis šiame kelyje yra 90 km/h. Tuo Ž. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Ž. C. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bei viršijo leistiną greitį. Važiavo greičiau nei leistina, kadangi labai skubėjo darbo reikalais, - 11:30 val. turėjo susitikti su klientu Rygoje. Pažeidimo padarymo metu matomumas buvo geras, kitų eismo dalyvių nebuvo, todėl, jo nuomone, greičio viršijimas nesukėlė grėsmės eismo saugumui. Su greičio matavimo prietaiso parodymais sutiko. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jo darbo pobūdis tiesiogiai susijęs su nuolatiniu transporto priemonės vairavimu. Netekus vairuotojo pažymėjimo nukentės šeima, gali netekti darbo. Su žmona išlaiko mažametį vaiką, žmona niekur nedirba, jo mėnesinis atlyginimas apie 1124 Lt, turi paėmęs būsto paskolą.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. C. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7). Ž. C. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, dirba, su žmona išlaiko nepilnametį vaiką, tačiau pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l. 4-6), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda, artima straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos nuobaudos minimumui - 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.). Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, išlaiko ir rūpinasi vaikais, nuoširdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16?536/2006, N16?949/2006, N3?020/2006, N16?1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Ši taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1–1378/2007). Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobūdis negali būti pripažintas ypatinga, išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe, pateisinančia švelnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymą, todėl Ž. C. prašymas neskirti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas. Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Ž. Ch. paskirti administracinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui