Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, dirbantis Norvegijoje, įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. birželio 9 d., apie 20.30 val., Klaipėdos rajone, Slengių k., Dangaus g. ties pastatu Nr. 34, vairavo automobilį „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,48 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir parodė, jog įvykio dieną su draugu K. A. gėrė alų ir degtinę. Vėliau paprašė draugo, jog šis paskolintų automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti dar alkoholio. Automobilį K. buvo kažkas palikęs pasaugoti; kas buvo tikrasis automobilio savininkas, P. B. nežino. Šiuo automobiliu jis nuvažiavo iki „Rimi“ parduotuvės, kur jį sustabdė pareigūnai ir patikrino jo neblaivumą. Tuo metu buvo išgėręs apie 0,7 l degtinės, nustatytą neblaivumą pripažįsta. Tai nebuvo pirmas kartas, kai jis neblaivus vairavo automobilį. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus; nuo įvykio dienos alkoholio nebevartoja. Šiuo metu dirba Norvegijoje, mėnesinis atlyginimas – 2 200 Eur. Išlaikomų asmenų, vaikų neturi; turi skolų antstoliams, jos siekia apie 18 300 Eur, jis jas po truputį moka, apie 12 000 Eur jau yra išmokėjęs.

Kadangi kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. B. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. birželio 9 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 9 d. dirbant ekipaže šaukiniu ,,L2012“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule R. G., 20.33 val., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Dangaus g. 34, Slengiai, Klaipėdos r., prie „Rimi“ parduotuvės aikštelėje sustojo automobilis „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus, pranešėja matė, kaip ką tik jis vairavo automobilį. Atvykus nurodytu adresu, pastebėtas minėtas automobilis, kuris stovėjo skersai kelio, automobilio vairuotojas bandė jį užvesti. Pamatęs pareigūnes, automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio. Priėjus prie vairuotojo, šis paaiškino, kad atvažiavo į parduotuvę alaus, norėjo apsisukti, tačiau automobilis užgeso. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis nurodė, jog vartojo alkoholį prieš 2 valandas, sutiko padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nustatyta, kad automobilį vairavo P. B., kuriam alkotesteriu „Alcotest NR. ARKB-0361“, patikros sertifikatas Nr. 2060823, pirmuoju tikrinimu 20.47 val. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.03 val. – 2,48 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 1-3).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000348898) nustatyta, kad 2024 m. birželio 9 d., 20.39 val., pranešėja pranešė, jog Dangaus g. 34, Slengiai, Klaipėdos r., aikštelėje tarp „Rimi“ parduotuvės ir klinikos, sustojo automobilis „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus (b. l. 4).

Iš 2024 m. birželio 9 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Dangaus g. 34, Slengiai, Klaipėdos rajonas (b. l. 12-18).

Iš 2024 m. birželio 11 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos tarnybinis automobilis įvažiuoja į prekybos cento „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelę. Nuvažiavus už prekybos centro „Rimi“, matomas raudonos spalvos automobilis „Volvo“. Pareigūnė prieina prie automobilio „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovi tyrimui žinomas P. B.. Pareigūnei paklausus kas nutiko, pastarasis nurodė, kad užgeso variklis; nurodo, kad yra truputį išgėręs. Pareigūnė alkotesteriu pirmu tikrinimu P. B. nustato 2,64 promilių neblaivumą, antru tikrinimu – 2,48 promilių neblaivumą. Į įvykio vietą ateina vyriškis, tyrimui žinomas kaip K., kuris nurodo, kad automobilis priklauso jo draugui A. (b. l. 5-7).

Iš 2024 m. birželio 11 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. Č. savanoriškai pateikė du vaizdo įrašus, įrašytus skaitmeninėje laikmenoje (b. l. 47-49).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti G. Č. pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip prie pastato stovintis automobilis „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš kurio vairuotojo vietos išlipa vyriškis vilkintis raudonos spalvos palaidinę ir šviesiai mėlynos spalvos šortus; vyriškis sportinio sudėjimo, apie 40 metu, plikai kirptas, vyriškio dešinė ranka ištatuiruota, kuris nueina į pastato vidų. Girdisi kaip moteris, tyrimui žinoma kaip G. Č., pasako „išlipo žmogus ir eina girtas, vos pastovi ant kojų“ (b. l. 50-52).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2024 m. birželio 9 d. P. B. pirmu tikrinimu 20.47 val. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.03 val. – 2,48 promilių neblaivumas (b. l. 19-25).

Iš 2024 m. birželio 9 d. priverstinio transporto nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilė, Klaipėdos r. (b. l. 25). 2024 m. birželio 11 d. nutarimu automobilis grąžintas A. G. (b. l. 32-34).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas – A. G. (b. l. 26).

Iš 2024 m. kovo 1 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad A. G. automobilį „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nupirko iš V. K. už 500 Eur (b. l. 28).

Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Volvo S70“, 1998 m. gamybos, vidutinė vertė Lietuvoje su PVM 1 230 Eur (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. Č. parodė, kad 2024m. birželio 9 d., apie 20.30 val., kartu su vaikais važiavo Smeltaitės g. į Klemiškės II, Klaipėdos r. Važiuodama pastebėjo, kad ta pačia gatve, priekyje jos, važiuoja raudonos spalvos automobilis „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris važiavo vinguriuodamas po gatvę. Buvo momentas kada automobilis nuvažiavo nuo kelio į šalikelę ir nestipriai atsitrenkė į bordiūrą. Iškart suprato, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Paskambino pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Automobiliui iš paskos važiavo, kol privažiavo pareigūnai. Automobilis buvo sustojęs prie parduotuvės „RIMI“, esančios Daugaus g. 34, Slengiai, Klaipėdos r. Automobiliui sustojus, ji nufilmavo telefonu, kaip iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris ėjo svirduliuodamas. Vairuotojas dėvėjo raudonus marškinėlius ir žydrus šortus, vyriškio visa dešinė ranka buvo ištatuiruota. Vyriškis pasisveikino su ten buvusiu kažkokiu vyriškiu ir įėjo į parduotuvės vidų. Parduotuvėje buvo apie 5 min ir išėjęs vėl sėdo už automobilio vairo ir važiavo parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje, sustojo už parduotuvės kampo (b. l. 43-46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. A. parodė, kad 2024 metais balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, jo kieme adresu (duomenys neskelbtini), A. G. pastatė automobilį „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir paprašė automobilį pasaugoti, kol jis bus užsienyje. Automobilis „Volvo S70“ kieme stovėjo neužrakintas ir rakteliai buvo įkišti į spynelę. Įvykio dieną jam paskambino P., kuris paaiškino, kad buvo išvažiavęs automobiliu „Volvo S70“ nusipirkti alkoholio, o šiuo metu stovi prie parduotuvės „Rimi“, adresu Dangaus g. 34, Slengiai, nes jam automobilis nebeužsiveda. Apie tai, kad P. iš kiemo savavališkai automobilį pasiėmė, nežinojo, būtų neleidęs to daryti (b. l. 59-62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. nusipirko automobilį „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš V. K.. Automobilį nusipirko už 500 EUR ir pasirašė pirkimo pardavimo sutartį; automobilio savo vardu neprisiregistravo, juo naudojosi kažkurį laiką, iki kol baigėsi techninės apžiūros galiojimas, t. y. iki 2024 m. kovo 30 d. Po to, 2024 m. balandžio 7 d., automobilį pastatė pas draugą K. A. kieme, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam šio automobilio raktelius ir susitarė, kad automobilį jam parduos, tačiau pardavimo sandėris dar nebuvo įvykęs. 2024 m. birželio 9 d., apie 21.00 val., su juo susisiekęs K. nurodė, kad jo draugas P. B. važiavo automobiliu „Volvo S70“ neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai, automobilis yra policijos saugomoje aikštelėje. Kadangi yra automobilio savininkas prašo automobilį grąžinti (b. l. 65-68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad žinojo, kad K. A. savo kieme laiko ne vieną automobilį, o jo brolis P. tą dieną buvo pas O. M., gyvenančią šalia K. namų. Apie įvykį R. B. sužinojo praėjus kuriam laikui, kai žmona jam pasakė, kad jai skambino pareigūnai, ieškojo P. dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus. P. gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona I. apie 6 metus, kai grįžta į Lietuvą, vartoja alkoholį kiekvieną dieną, jau ir ligoninėje buvo gydomas dėl alkoholio ir kodavosi(b. l. 73-76).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo P. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis P. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukta. Per pastaruosius penkis metus jis du kartus baustas administracine tvarka, vienos paskirtos baudos nesumokėjęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi priklausomybę alkoholiui, pats tai pripažįsta ir stengiasi su ja kovoti. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgęs ir į tai, jog kaltinamasis nors ir turi daug skolų, tačiau dirba ir iš gautų pajamų skolas dalimis moka, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kuris artimas sunkiam, t. y. pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, antruoju – 2,48 promilių neblaivumas. Šiuo metu kaltinamasis laikomas neteistu ir administracine tvarka už tokio pobūdžio neteisėtą elgesį Lietuvoje nėra baustas, tačiau 2021 m. jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam ir tai, kad po to padarė tokią pat nusikalstamą veiką, charakterizuoja jį neigiamai. Kita vertus, kaltinamasis gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai, padarė reikiamas išvadas – gydosi nuo alkoholizmo, pasak jo, nuo įvykio dienos alkoholio nebevartoja. Atsižvelgiant į visą tai, siekiant užkirsti kaltinamajam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, P. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos (2024 m. liepos 3 d.).

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo P. B., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šio automobilio savininkas yra A. G. (b. l. 26). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, automobilio „Volvo S70“, 1998 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1 230 Eur (b. l. 27). Atsižvelgiant į visa tai, P. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1 230 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4 500 Eur) (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti vienerių metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminą baudai savanoriškai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu P. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. liepos 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, P. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volvo S70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1 230 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

P. B. asmens dokumentą, saugomą byloje – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), – grąžinti jam po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką su skaitmeninėmis laikmenomis su vaizdo ir garso įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.