- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-15
- Bylos Nr.
- 2YT-9075-359/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00497-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T., J. L., A. J., K. G., A. M., A. G., valstybės įmonė Turto bankas
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. T., J. L., A. J., K. G., A. M., A. G. ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės D. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Pareiškėjo teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė D. M. (santuokos sudarymo data – (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. 69). Sutuoktiniai turėjo tris vaikus, t. y. suinteresuotus asmenis – sūnų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Be to D. M. dar turėjo vaikus iš pirmosios santuokos: dukrą V. T., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą J. L., gim. (duomenys neskelbtini), sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), sūnų K. G., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas ir D. M. po santuokos sudarymo įgijo turtą: 3-jų kambarių butą, (duomenys neskelbtini) kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su ½ dalimi negyvenamosios patalpos-tvartu ir 1/1 dalis negyvenamosios patalpos-patalpa 1-11, priklausančios butui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kol žmona buvo gyva jie abu valdė minėtą turtą, o po žmonos mirties, pareiškėjas liko gyventi bute, valdė ir valdo visą ūkį, moka mokesčius, pasiėmė jos asmeninius daiktus. Mirus sutuoktinei D. M. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytą laiko tarpą niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas manė, kad visas turtas po sutuoktinės mirties ir taip priklauso jam, nes registruotas jo vardu turto registre. Pareiškėjas nurodė, kad pateikti duomenys byloje patvirtina, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. T., J. L., A. J., K. G., A. M., A. G. pateikė atsiliepimus į pareiškėjo A. M. pareiškimą. Atsiliepimuose patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, su pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog tuo atveju jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. M. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjas A. M., asmens kodas , yra D. M. sutuoktinis. A. M. ir D. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriaus, akto įrašas Nr. 69) D. M. (Duomenys neskelbtini) mirė. (Medicininis mirties liudijimas Nr. 19-1330022, b.l.18) Santuokos metu A. M. ir D. M. įgijo turtą: 3-jų kambarių butą, (duomenys neskelbtini) kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su ½ dalimi negyvenamosios patalpos-tvartu ir 1/1 dalis negyvenamosios patalpos-patalpa 1-11, priklausančios butui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo turtu pareiškėjas naudojasi, prižiūri ir juo rūpinasi ir po D. M. mirties –gyvena nurodytame bute, valdo visą ūkį, moka mokesčius. Iš pateiktos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių apylinkės seniūnijos pažymos 2024-01-08 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėjas A. M. yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l.17)
Paveldėjimo byla po D. M., mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, ką patvirtina Kaišiadorių rajono 3-jo notarų biuro notaro A. Bučinsko liudijimas 2024-01-05, Nr. S-2 (b.l. 21).
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės D. M. mirties priėmė jos vardu atsiradusį palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. po sutuoktinės D. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys įrodymai: suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės, pareiškėjo nurodytos aplinkybės bei byloje esantys aukščiau nurodyti dokumentai patvirtina, kad A. M. iš karto po sutuoktinės D. M. mirties priėmė mirusiojo palikimą, nes po sutuoktinės mirties jis tvarkė mirusiosios turtą, pasiėmė sutuoktinės asmeninius daiktus, nuotraukas, liko gyventi bendrame turte, kuriame gyvena iki šiol, valdė ir tebevaldo ūkį, t. y. palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą terminą – tris mėnesius nuo palikėjo mirties. Mirusiosios D. M. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiais savo veiksmais A. M. išreiškė valią įgyti visas teises į palikimą.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. VĮ Turto bankas taip pat neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Byloje nėra duomenų, kad po D. M. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjo rašytinius paaiškinimus, suinteresuotų asmenų V. T., J. L., A. J., K. G., A. M., A. G. atsiliepimuose patvirtintas aplinkybes ir vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad A. M. po sutuoktinės D. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti palikimą sudarantį turtą.
Pareiškėjas kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjui, yra įrodytas, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Byloje yra susidariusios bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 d. 3 p.), kurias patyrė valstybė- viso 55,51 Eur. Šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnis), nes jis nėra atleistas nuo tokių išlaidų sumokėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjo A. M. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Priteisti iš pareiškėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei viso 55,51 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 51 ct) išlaidoms susijusios su procesinių dokumentų įteikimu padengti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.