Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos) atstovei E. Š., atsakovui A. P., jo atstovui advokatui A. S., tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje M. P. ir V. B., trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Vilkaviškio rajono savivaldybės Gudkaimio globos namų atstovui R. M., viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos ieškinį atsakovui A. P. dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo priteisimo, gyvenamos vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė (reikalavimai ir paaiškinimai).

Ieškovė prašo teismą : a) atskirti nepilnamečius vaikus E. P., gim. 2002-05-16, ir E. P., gim. 2002-05-16, nuo tėvo, atsakovo A. P., išsaugant vaikams asmenines ir turtines teises bei pareigas, pagrįstas giminyste, b) priteisti iš atsakovo A. P. išlaikymą atskiriamiems nuo jo nepilnamečiams vaikams E. P., gim. 2002-05-16, ir E. P., gim. 2002-05-16, periodinėmis išmokomis po 60 Eur/mėn. kiekvienam vaikui iki pilnametystės, uzufrukto teisę į šias išlaikymo lėšas nustatyti laikiniesiems vaikų rūpintojams, c) nustatyti iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nepilnametės E. P. gyvenamąją vietą su jos laikinąja rūpintoja M. P., d) nustatyti iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio E. P. gyvenamąją vietą su jo laikinąja rūpintoja V. B..Atsakovas A. P. parengiamajame posėdyje (pasirengimo bylos nagrinėjimui teismo posėdyje stadijoje) pareiškė, jog ieškinį visiškai pripažįstantis ir prašantis jį pilnai patenkinti. Atsakovas pareiškė pripažįstantis, jog sunkiai sergantis (diagnozuota nepagydoma liga - išsėtinė sklerozė), darbingumo likutis 25 proc., dėl ligos savarankiškai nejudantis ir negalintis pats patenkinti savo gyvybinių poreikių, dėl ko jam pačiam teikiama ilgalaikė socialinė globa specializuotoje savivaldybės globos įstaigoje. Nepilnamečiai jo vaikai sūnus ir dukra su juo negyvenantys nuo tada, kai jis buvo patalpintas į globos įstaigą, jų motina, jo sutuoktinė 2017-09-02 mirė. Dėl fizinės negalios jis negalintis ir nebegalės, nes liga nepagydoma ir progresuoja, pats auginti šiuos vaikus, o pastarieji gyventi su juo, todėl ir prašantis ieškinį visiškai tenkinti ir vaikus nuo jo atskirti, pilnai suvokiantis, jog tai būtų padaryta jų, vaikų, teisėms ir teisėtiems interesams apginti. Atsakovas taip pat pareiškė, jog jo pajamas sudaro 130 Eur/mėn. netekto darbingumo pensija, jis sutinkantis, kad iš jo būtų priteistas vaikams ieškiniu prašomas išlaikymas po 60 Eur/mėn. kiekvienam vaikui, o jų gyvenamoji vieta iki galutinio sprendimo dėl rūpybos nustatymo įsiteisėjimo būtų ir toliau nustatyta su jų laikinosiomis administracine tvarka paskirtomis rūpintojomis, trečiaisiais asmenimis – sūnaus su V. B., o dukters su M. P., kurios abi yra jų seserys iš motinos pusės.Po žodinio atsakovo ieškinio pripažinimo pareiškimo, išklausęs bylos šalių, jų atstovų nuomones, trečiųjų asmenų M. P. ir V. B. žodinį patvirtinimą apie sutikimą toliau teikti laikiną rūpybą atsakovo vaikams, atitinkamai E. P. ir E. P., ir visišką pritarimą visiems kitiems ieškovės reikalavimams, trečiojo asmens Vilkaviškio r. sav. Gudkaimio globos namų atstovo (vadovo) patvirtinimą objektyvių aplinkybių, kad atsakovas sunkiai serga nepagydoma ir progresuojančia liga, dėl kurios jam pačiam teikiama ilgalaikė socialinė globa specializuotoje globos įstaigoje, dėl savo negalios ir institucinės socialinės globos jis negalintis pats nepilnamečių vaikų auginti, o šie gyventi su juo, taip pat 16 m. amžiaus nepilnamečių E. P. ir E. P. nuomones - abu nepilnamečiai patvirtino suvokiantys bylos esmę, visiškai pritarė ieškovės reikalavimams, taip pat pareiškė, jog negalintys gyventi su tėvu ir būti jo paties auginami, esantys patenkinti savo laikinosios rūpybos sąlygomis pas seseris ir prašantys jų gyvenamas vietas ir toliau nustatyti pas jas (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.183 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 380 str. 1 ir 2 d. d.), teismas, priėmęs kaip atitinkantį bylos duomenis, neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, atsakovo visišką ieškinio pripažinimą ir dėl to nekilus ir nelikus ginčo byloje, tolimesnį jos parengimą ir nagrinėjimą nutraukė (CPK 140 str. 2 d.).

II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Teismas pagal bylos duomenis, užfiksuotus rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamuose dokumentuose ir patvirtintus bylos šalių ir kitų dalyvaujančių bylos procese asmenų pareiškimais parengiamajame posėdyje, nustatė, kad nepilnamečiai vaikai E. P. ir E. P. gimė 2002-05-16, sprendimo priėmimo metu yra 16 m. amžiaus (b. l. 9, 14), jų motina D. B. 2017-09-02 mirė (b. l. 6), o tėvas yra atsakovas A. P.. Pastarasis nuo 2011-09-29 yra pripažintas nedarbingu dėl ligos, kodas pagal TLK-10 yra G35 (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8), nuo 2015-06-30 jam neterminuotai teikiama ilgalaikė institucinė socialinė globa specializuotoje globos įstaigoje (duomenys neskelbtini), savarankiškai gyventi negali – būtinas nuolatinės priežiūros ir pagalbos, juda tik vežimėlyje, yra veiksnus, pilnai orientuotas, sąmoningas, emociškai stabilios būsenos (b. l. 7). 2017-09-04 be abiejų tėvų globos likę nepilnamečiai vaikai E. P. ir E. P. buvo paimti iš (duomenys neskelbtini), administracine tvarka – Vilkaviškio r. sav. administracijos direktoriaus 2017-09-07 įsakymais Nr. Nr. B-ĮV-1099 ir B-ĮV-1100 jiems buvo įsteigta laikinoji rūpyba, rūpintojomis paskirtos seserys iš motinos pusės, tretieji asmenys M. P. ir V. B. (b. l. 10-17). Šių aukščiau aprašytų civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka gautų duomenų nei bylos šalys, nei kiti jos procese dalyvaujantys asmenys jokia forma teismo byloje nepaneigė, jos nėra nuneigtos ir jokiais kitais bylos duomenimis, todėl teismas jas vertina pakankamai ir patikimai nustatytomis (CPK 177 str. 1 ir 2 d. d., 178 str., 185 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo išvados dėl faktų, taikytina teisė ir sprendimo teisiniai argumentai.

Dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo. CK 3.179 str. 1 d. nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (abu ar vienas kuris iš jų) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvaus pobūdžio aplinkybių (dėl ligos, įkalinimo ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). To paties straipsnio antrąja dalimi papildomai nustatyta, kad atskirtam nuo tėvų nepilnamečiui vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės, įskaitant teisę gauti iš tėvų jų poreikius atitinkantį ir proporcingą tėvų galimybėms išlaikymą iki pilnametystės, bei pareigos, pagrįstos giminyste. Kadangi teismas aukščiau jau konstatavo, kad nepilnamečiai vaikai su atsakovu šiuo atveju negyvena dėl objektyvios aplinkybės – sunkios atsakovo ligos, atsakovas dėl jos negali vaikams vykdyti tėvų valdžios – jam pačiam yra teikiama ilgalaikė institucinė socialinė globa, pagal atsakovui diagnozuotos ligos pobūdį yra aišku, kad vaikai su tėvu gyventi negalės ir ateityje (atsakovo liga nepagydoma ir progresuoja), todėl yra visiškai pakankamas faktinis pagrindas nepilnamečius vaikus, jų pačių gi teisių ir teisėtų interesų apsaugos tikslais, atskirti nuo tėvo, atsakovo, išsaugant jiems, vaikams, visas teises ir pareigas pagrįstas giminyste su atsakovu.Dėl išlaikymo vaikams priteisimo. CK 3.195 str. įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog tėvų imperatyvaus pobūdžio pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Taigi nagrinėjamu atveju, teismas, atskirdamas nepilnamečius vaikus nuo tėvo, atsakovo, neturi diskrecijos dėl išlaikymo priteisimo, nepaisant atsakovo sunkios ligos, sunkios turtinės padėties ir kt. aplinkybių. CK 3.192 str. 2 d. įtvirtinta taisyklė, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Kadangi teismas nustatė, jog atsakovas yra sunkios turtinės padėties : nekilnojamo turto, kelių transporto priemonių, santaupų neturi, gauna kaip nuolatines stabilias pajamas netekto darbingumo pensiją, tačiau ji yra labai nedidelė – 130 Eur/mėn., dėl savo sveikatos sutrikimo atsakovas pagerinti savo padėtį, gausinti pajamas neturi jokių galimybių, todėl teismas, nežiūrint atsakovo visiško sutikimo su pastaruoju reikalavimu, sprendžia jį patenkinti dalinai, sumažinant priteistinų kaip išlaikymo periodinių išmokų abiem vaikams dydį nuo 60 iki 45 Eur/mėn., ir tokiu būdu paliekant atsakovui gyvybiniams poreikiams tenkinti 30 Eur/mėn. pajamų dalį, priešingu atveju, t. y. pastarąjį reikalavimą patenkinus visiškai, atsakovui neliktų pajamų net būtiniausiems gyvybiniams poreikiams patenkinti.Dėl vaikų gyvenamos vietos iki sprendimo dėl jų rūpybos priėmimo ir įsiteisėjimo. Nepilnamečių vaikų motinai mirus ir šiuo sprendimu juos abu atskyrus nuo tėvo, atsakovo, jie toliau lieka be abiejų tėvų globos ir negali grįžti į biologinę šeimą. Pagal įstatymo analogiją taikomų CPK 406 str. 2 d. bei 407 str. nuostatos įpareigoja teismą, atskiriant vaikus nuo tėvų tuo pačiu sprendimu nustatyti jų gyvenamąją vietą iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl globos/rūpybos jiems nustatymo. Atsakovo nepilnamečiams vaikams nuo 2017-09-07, t. y. maždaug metai laiko, yra teikiama administracine tvarka nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintojų pareigas vykdo vaikų biologinės seserys iš motinos pusės, ieškovė prašo ir toliau nepilnamečių gyvenamas vietas nustatyti su laikinomis rūpintojomis, pastarosios (M. P. ir V. B.) teismui patvirtino, jog sutinkančios toliau rūpintis šiais vaikais, pastarieji taip pat išreiškė norą toliau gyventi pas laikinas rūpintojas, alternatyvų tam ir nematantys, atsakovas vaikų gyvenamai vietai rūpintojų šeimose taip pat visiškai pritarė, kartu patvirtindamas, jog šiuo metu alternatyvų tam tarp artimųjų giminaičių nėra. Nenustatęs bylos duomenimis pagrindžiamų tam faktinių ar juridinių kliūčių, teismas pastarąjį ieškovės reikalavimą sprendžia visiškai patenkinti ir toliau nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti pas laikinąsias rūpintojas : E. P. – pas trečiąjį asmenį V. B., E. P. – pas M. P..Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Tiek ieškovė, tiek atsakovas, tiek tretieji asmenys pareiškė, jog bylos procese tokių išlaidų nepatyrė ir jų priteisimo vieni iš kitų neprašantys, byloje taip pat nėra duomenų, kurie tai paneigtų, todėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių ir trečiųjų asmenų nepaskirstomos (CPK 13 str., 93 str. 1 ir 4 d. d.). Valstybės bylos procese patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro : a) 100 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 5 ir 14 p. p.), b) 27,97 Eur bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 127,97 Eur. Kadangi ne tik ieškovė, bet ir atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei pareigos (CPK 83 str. 1 d. 14 ir 16 p. p., Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 ir 20 str. str.), aptariamos išlaidos turi būti kompensuotos valstybės biudžeto lėšomis (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 400-409 str. str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Atskirti nepilnametį vaiką E. P., gim. 2002-05-16, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuo tėvo, atsakovo A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išsaugant vaikui visas asmenines ir turtines teises bei pareigas, pagrįstas giminyste.

Atskirti nepilnametį vaiką E. P., gim. 2002-05-16, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuo tėvo, atsakovo A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išsaugant vaikui visas asmenines ir turtines teises bei pareigas, pagrįstas giminyste.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. P., gim. 2002-05-16, ir E. P., gim. 2002-05-16, periodinėmis išmokomis po keturiasdešimt penkis eurus (45 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo (2018-09-19) iki kiekvieno pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos.

Uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas iki įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl nuolatinės vaikų rūpybos nustatymo ir rūpintojų jiems paskyrimo nustatyti laikiniesiems vaikų rūpintojams : nepilnamečio E. P., gim. 2002-05-16 – trečiajam asmeniui V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės E. P., gim. 2002-05-16 – trečiajam asmeniui M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), o tokiam sprendimui (nutarčiai) įsiteisėjus – nuolatiniams vaikų rūpintojams.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. P., gim. 2002-15-16, gyvenamąją vietą iki įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl nuolatinės vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo jam paskyrimo kartu su laikinąja rūpintoja V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. P., gim. 2002-15-16, gyvenamąją vietą iki įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl nuolatinės vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo jam paskyrimo kartu su laikinąja rūpintoja M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Sprendimą perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.