Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 20.30 val. parduotuvėje ‚Iki“, esančioje Gabijos g. 83, Vilniuje, būdamas girtas, elgėsi agresyviai, keikėsi, kabinėjosi prie pirkėjų, gėrė alų parduotuvėje, į apsaugos darbuotojų reikalavimus nusiraminti, nereagavo, išgėręs skardinę alaus „Utenos Classic“, kainuojančio 2,99 Lt, praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs. Policijos pareigūnų pasodintas į tarnybinį automobilį, daužė duris, į pareigūno A. S. reikalavimą nusiraminti, nereagavo, bandė spirti pareigūnui.

Teismo posėdyje T. T. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, parodė, jog viskas įvyko dėl neblaivumo. Gailisi.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio pareigūnų R. S. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 20.35 val. gavo pranešimą, kad Gabijos g. 83, parduotuvėje „Iki“, neblaivus vyras kabinėjasi prie žmonių. Kaip vėliai paaiškėjo, tai T. T., kuris, parduotuvėje elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pasodintas į pareigūnų tarnybinį automobilį, keikėsi, daužė automobilio duris, į pareigūno A. S. reikalavimą nusiraminti, nereagavo, bandė spirti pareigūnui (b.l. 5, 6).

Parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojo pareiškime nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 20.30 val. užėjęs girtas vyras elgėsi agresyviai, kabinėjosi prie pirkėjų, išgėrė skardinę alaus „Utenos Classic“,, kainuojančią 2,99 Lt ir išėjo už ją nesumokėjęs (b.l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais alkotesterio rodmenimis T. T. nustatytas 2,38 ‰ neblaivumas (b.l. 6a).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog T. T. viešoje vietoje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie pirkėjų, dirbti įvykio vietoje medikams ir policijos darbuotojams, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nusiraminti. Taip pat parduotuvėje išgėręs skardinę alaus, praėjo pro kasas. T. T. padarytus pažeidimus patvirtina jo paties parodymai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio pareigūnų R. S. ir A. S. tarnybinių pranešimų duomenys, parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimas, alkotesterio duomenys. Kadangi, kaip nustatyta, T. T. keikėsi viešoje vietoje, tuo jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje. Taip pat T. T. nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nusiraminti, jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Taip pat T. T. nesumokėdamas už išgertą alų, padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nusiraminti bei pagrobė svetimą turtą, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į T. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 25 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, vaikų neturi, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negaliojanti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. T. skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti T.T. pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje 300 Lt baudą;

skirti T.T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje 100 Lt baudą;

skirti T. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir subendrintą nuobaudą T.T. paskirti – 300 Lt (86 €) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.