Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Laurai Valkavičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajai K. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nedirbančiai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. A. paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-16, 21 val., iki 2017-08-17, 16 val. 12 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. spalio 10 d.

2018 m. sausio 5 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajai K. A., kuriame nurodoma, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo nuteistoji atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę, jai paskirtą ir neatliktą keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę siūlo pakeisti kita bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistoji K. A. paaiškino, kad paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliko, nes yra iš dalies darbinga, be to, kad dirbti reikėtų anksti keltis. Ji nedirba, registruota darbo biržoje, jos gaunamas pajamas sudaro 100 Eur nedarbingumo pašalpa. Jei viešieji darbai būtų pakeisti bauda, ją galėtų mokėti dalimis. Turi kitų administracine tvarka skirtų baudų, kurios nėra sumokėtos. Kad paskirti viešieji dabai būtų pakeisti areštu nesutinka, nes nebus kam pasirūpinti jos namuose esančiais gyvūnais.

Teismo posėdžio metu prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistosios priežiūra Probacijos skyriuje yra vykdoma nuo 2017 m. spalio 13 d. (asmens byla, b. l. 5). Iš nuteistosios asmens byloje esančių duomenų matyti, kad K. A. iki 2017 m. spalio 20 d. privalėjo atvykti į Probacijos skyrių, buvo kviečiama Probacijos skyriaus šaukimu, tačiau atvyko. 2017 m. gruodžio 1 d. jai išsiųstas įspėjimas dėl to, kad nepradėjo vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės bei nurodyta iki 2017 m. gruodžio 8 d. atvykti į probacijos skyrių (asmens byla, b. l. 7, 29, 30). Nuteistoji K. A. į probacijos skyrių atvykto tik 2017 m. gruodžio 14 d. ir buvo supažindinta su teismo paskirta bausme, jai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, teisinės pasekmės dėl vengimo ar atsisakymo atlikti bausmę (asmens byla, b. l. 31). Pokalbio metu nuteistoji paaiškino, kad turėjo galvos traumą, jai buvo nustatytas 40 proc. darbingumas, teigė, jog dėl prastos sveikatos negali dirbti (asmens byla, b. l. 32). VšĮ „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ išraše iš medicininių dokumentų nurodytas, jog nuo 2017 m. lapkričio 27 d. gydyta neurochirurgijos skyriuje dėl kaukolės skliauto lūžio, nurodyti gretutiniai susirgimai ir komplikacijos – galvos plaukuotosios dalies žaizda, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (asmens byla, b. l. 33).

Atvykusi į Probacijos skyrių K. A. paaiškino, kad turi 40 proc. darbingumo lygį, serga epilepsija ir įsipareigojo Probacijos skyriui pristatyti tai patvirtinančius dokumentus. 2018 m. sausio 2 d. atvykusi į Probacijos skyrių dokumentų patvirtinančių savo ligą nepristatė, tačiau pateikė atsisakymą atlikti viešuosius darbus, motyvuodama sunkia savo sveikatos būkle, išreiškė norą, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą (asmens byla, b. l. 35). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis K. A. niekur nedirba, nuo 2017 m. gruodžio 11 d. registruojasi darbo biržoje (asmens byla, b. l. 8, 37).

Patikrinus duomenis administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad po įrašymo į Probacijos tarnybos registrą K. A. 2017 m. spalio 31 d. bausta pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai girto pasirodymą viešoje vietoje, o 2017 m. gruodžio 19d. nubausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo visuomeniniu transportu neturėdamas bilieto (asmens byla, b. l. 46-47). Be to, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad K. A. net trylika kartų bausta už įvairius administracinius nusižengimus, jai skirtos baudos nesumokėtos (asmens byla, b. l. 38-47).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji K. A. neatliko viešųjų darbų bausmės ir atsisako ją atlikti, darytina išvada, jog yra pagrindas pakeisti nuteistajai skirtą viešųjų darbų bausmę kita bausme, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Dirbti viešuosius darbus K. A. atsisakė, atsisakymą motyvavo prasta sveikatos būkle. Pateikti duomenys patvirtina, kad K. A. laikinai buvo nustatytas 40 proc. darbingumas, tačiau šiuo metu nustatyto neįgalumo terminas pasibaigęs. Teismo posėdyje nuteistoji nurodė, jog siekia pratęsti neįgalumo terminą, tvarko dokumentus. Išklausius nuteistosios paaiškinimą teisme galima spręsti, jog nuteistoji apskritai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Teismas pažymi, jog negali susidaryti tokia situacija, kad probuojamoji, nuteista už nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje, išvengtų bausmės. K. A. sveikatos būklė nėra tokia, kuri sudarytų pagrindą spręsti dėl nuteistosios atleidimo nuo bausmės dėl sveikatos. Ji registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo. Taigi, nors yra iš dalies darbinga, tačiau dirbti gali.

Teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirta viešųjų darbų bausmė, asmeniui nesutinkant dirbti viešuosius darbus, gali būti pakeista bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis). Sprendžiant dėl K. A. paskirtos bausmės – viešųjų darbų – pakeitimo kita bausme, svarbu įvertinti tai, jog K. A. net trylika kartų bausta administracine tvarka. Jai skirtos baudos nesumokėtos (asmens byla, b. l. 38-47). Probuojamoji nedirba, o jos gaunamas pajamas per mėnesį sudaro 100 Eur dydžio nedarbingumo išmoka. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistoji negalės sumokėti baudos. Taigi, 2017 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. A. paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė keistina į areštą. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b)“ papunkčio nuostata, pagal kurią viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. 2017 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu į bausmės laiką įskaityta K. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 1 para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, nuteistajai K. A. skirta ir jos neatlikta 74 valandų viešųjų darbų bausmė (20 val. x 4 mėn. – 6 val.) pakeistina 12 parų areštu, kuris turi būti atliktas įprastine tvarka.

BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog arešto, kurio trukmė iki keturiasdešimt penkių, bausmė, gali būti atliekama poilsio dienomis. K. A. neprašo skirti arešto bausmę poilsio dienomis, todėl teismas šio klausimo nutarties priėmimo metu nesprendžia. Šis klausimas gali būti išspręstas nutarties vykdymo metu, gavus nuteistosios K. A. prašymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti K. A. 2017 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę kita bausme - 12 parų areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.