Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 26 d., apie 21.41 val., Kaune, Šiaurės 8 D esančioje kavinėje „Charlie Pica“ – viešoje vietoje, K. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie kavinės klientų, plūdosi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo. Atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, o taip pat išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais K. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad buvo bare, kur, būdamas neblaivus, garsiai kalbėjo, rėkavo. Atvažiavus policijos pareigūnams, gali būti, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais ar nenorėjo lipti į tarnybinį automobilį, tačiau šiuo metu aplinkybių gerai neprisimena.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir K. B. kaltę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), E. M. pareiškimas (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (b. l. 4; 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. B. 2016 m. kovo 26 d., 22.21 val. nustatytas 1,12 promilės neblaivumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10).

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, vertinami kaip pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.). Įvertinus išdėstyta konstatuojama, kad K. B. buvo pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Nustačius, jog K. B. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą, darytina išvada, jog pareigūnai turėjo teisę jį sulaikyti. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad siekiant K. B. sulaikyti dėl padaryto viešosios tvarkos pažeidimo, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais, jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus lipti į tarnybinį automobilį, todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais teisės normas ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį bei jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi K. B. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti po 40 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 2 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutarė:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išdėstyti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 100 Eur (šimto eurų) baudos mokėjimą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.