Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-21-1008/2016

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 12 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. L., transporto priemonės savininkui Virgaudui Jokubauskiui, teismo posėdyje išnagrinėjo K. L., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2015 m. gruodžio 25 d., 19 val. 7 min., J. Dalinkevičiaus g., Naujoji Akmenė, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 ‰ girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiams K. L. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, paaiškino, kad automobilį (duomenys neskelbtini) buvo patikėjęs ne jam, o žmonai, kuri dirba jo ūkyje ir automobiliu važinėja melžti karves. Tą dieną kol žmona melžė karves, jis žmonai nematant pasiėmė automobilį ir išvažiavo. Nurodė, jog šeimoje augina keturis nepilnamečius vaikus ir prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą bei nekonfiskuoti automobilio. Sutiko, kad paskirta bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

Teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas (duomenys neskelbtini) prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nurodė, jog automobilį buvo patikėjęs tik jo ūkyje dirbančiai administracinėn atsakomybėn traukiamo K. L. žmonai, leidimo perleisti transporto priemonę kitam asmeniui nedavė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

K. L. kaltės padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. gruodžio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-47109532-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0240, 2015-12-25 19.07 val. užfiksuotas K. L. 2,21 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones; taip pat transporto priemonės savininko bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

ATPK 129 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už įvairius KET pažeidimus, baudas sumokėjęs, šeimoje augina keturis nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. L. už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį be transporto priemonės konfiskavimo. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui administracinė nuobauda – bauda keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 26, 30², 314 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 129, 224 ir 287 straipsniais, 314 straipsnio 4 dalimi teismas

nutaria:

K. L. pripažinti padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 1 303 € (vieną tūkstantį tris šimtus tris eurus) pakeisti 217 (du šimtus septyniolika) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 10 (dešimt) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.