Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos MIkalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., deklaruojama gyv. vieta-Pakruojo savivaldybė, lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-04-16 pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1d. ,140 str.1d.- galutine subendrinta 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. J. 2014 m. gruodžio 10 d., apie 13.30 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 4.70 prom. girtumas), užlaužė vieną ranką sugyventinei V. G. už nugaros, tuo pačiu metu ranka paėmė nukentėjusiajai V. G. už plaukų ir tris kartus jos galvą trenkė į ant sienos kabančią spintelę, taip nukentėjusiajai V. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

K. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena. Pamena, kad 2014 metų gruodžio mėnesio pradžioje, apie pietus, namuose, esančiuose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine V. G. abu gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Kažkuriuo metu V. G. puolė kažkam skambinti ir jis pagalvojo, kad ji skambina policijos pareigūnams. Bandydamas iš jos atimti telefoną, buvo jos vieną ranką užlaužęs už nugaros, ji tuo metu buvo užlipusi virtuvėje ant lovos, taip pat buvo jai paėmęs už plaukų ir trenkė į prie lovos ant sienos kabančią spintelę, tik nepamena kiek kartų ir kuria galvos vieta ji galėjo atsitrenkti į spintelę. Dėl sutrenkimo jai iškilo galvoje gumbas ir ji kvietė greitąją medicininę pagalbą. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, ateityje stengsiuosi daugiau taip nebesielgti.(52-53 b. l.)

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2014-12-10 apie 13 val.30 min. namuose, bute kartu su K. J. begeriant alų, jai pradėjo skaudėti šoną ir ji nusprendė paskambinti greitąjai med. pagalbai. K. J. norėjo atimti telefoną ir ji atsistojo virtuvėje ant lovos. Tada K. J. užlaužė vieną jos ranką už nugaros, kita ranka paėmė nukentėjusiajai už plaukų ir tris kartus jos galvą trenkė į ant sienos kabančią spintelę, smūgis teko pakaušiui. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (12-13 b. l. )

Akistatos tarp V. G. ir K. J. metu, V. G. pasiliko prie savo parodymų ( 33-34, 36-37 b. l. )

Iš daikto –kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo matyti, kad V. G. pranešė apie patirtą smurtą.( 18-121 b. l.)

Iš Specialisto išvados Nr. G 52/15(04) matyti, kad V. G. nustatytas sužalojimas-galvos sumušimas. Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (29 b. l.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta V. G. namuose, ant sienos kabanti spintelė, į kurią ji atsitrenkė. (7-11 b l.)

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad K. J. ir V. G. buvo neblaivūs ( 4 b. l.).

Kaltinamojo K. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą

savo šeimos nariui – sugyventinei V. G. .

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis K. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį K. J. siūlė nubausti viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ( viso 360 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė K. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti viešuosius darbus 6 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis K. J. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. J. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (38-40 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (36-37 b. l.), iš pažymos matyti, kad psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas( 32 b. l.), iš charakteristikos matyti, kad K. J. elgesiu Ž. seniūnija nusiskundimų neturi (34 b. l. ), iš SODROS DB ir darbo biržos duomenų matyti, kad K. J. nedirba, darbo biržoje registruotas ( 41-42 b. l. ) , tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) K. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmę - 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. J. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

K. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (58-59 b. l.) - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

K. j. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.