- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 1-1223-946/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00597-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kaltinamasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.10.2.7Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis kepėju „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, dekklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 2010-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 5 MGL bauda; Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-19 BK nuosprendžiu pagal 294 str. 2 d., ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę: iki 2011-07-01 atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį (bausmę atlikęs);
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2015-12-08 apie 08.00 val. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, pasinaudodamas laisvu priėjimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno terminalo patalpų, esančių Kauno r., Karmėlavos sen., Biruliškių k., (duomenys neskelbtini), pavogė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Microsoft Lumia 950 XL“ 704,25 Eur vertės, Microsoft display dock (HD-500), 109 Eur vertės, išorinė baterija „Tracer Powerbank“ Black/Blue (2600 mAh), 14,19 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 827,44 Eur dydžio turtinę žalą.
Be to, jis 2015-12-28 apie 08.00 val. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, pasinaudodamas laisvu priėjimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno terminalo patalpų, esančių Kauno r., Karmėlavos sen., Biruliškių k., (duomenys neskelbtini), pavogė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), su joje buvusiu planšetiniu kompiuteriu „ASUS ZenPad 8.0 LTE 16GB Black“, 204,29 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 204,29 Eur dydžio turtinę žalą.
Be to, jis 2016-01-16 apie 08.19 val. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, pasinaudodamas laisvu priėjimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno terminalo patalpų, esančių Kauno r., Karmėlavos sen., Biruliškių k., (duomenys neskelbtini), patalpų pavogė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), su joje buvusiais trimis mobiliojo ryšio telefonais „Huawei Phone Y540 Ascend DS/Black“, bendros 210 Eur vertės, trimis mobiliojo ryšio telefonais „LG Phone H525 G4C/Gold“, bendros 321 Eur vertės, šešiais mobiliojo ryšio telefonais „Nokia Phone 130 DS/Black“, bendros 102 Eur vertės, keturiais automobiliniais krovikliais „Samsung Car charger micro USB 2A/Black“, bendros 50 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 683 Eur dydžio turtinę žalą.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pagal pateiktą jam kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini). Siuntos važiavo konvejeriu, jis jas nusiėmė ir pasidėjo. Vėliau nusinešė į autobusiuką. Pirmą paėmė telefoną Lumia, Microsoft display doc. Kiekvieną rytą nusirenka siuntas pagal savo numerius. Paėmė ne jam priskirtus siuntinius. Pakuotėje nesimato, kokie daiktai. Viena siunta buvo „Bitės“ maiše. Kas yra maišuose, pažiūrėjo po 4 valandų. Įsidėjo juos į autobusiuko galą. Buvo uždėtas lapas, kaip sąskaita faktūra, joje buvo surašytos kainos. Tuos daiktus turėjo namuose apie 2 savaites. Galvojo parduoti, bet nepardavė. Sūnus trenkė telefoną į žemę ir jis suskilo. Darbe iš ryto kilo mintis pasiimti vėl siuntinį. Vėl buvo „Bitės“ maišelyje, todėl paėmė. Jame buvo planšetinis kompiuteris. Lumia yra pas jį. Jis grąžino (duomenys neskelbtini) visas prekes, bet Lumia jam grąžino ir dar kažką, nes neturėjo įpakavimų. Tyrėjai buvo paėmę daiktus, bet atidavė. Trečią kartą paėmė siuntinį, kuris buvo adresuotas „Senukams“. Vėliau pradarė jį. Rado telefonus su mašininiais pakrovėjais. Parsivežė namo. Vėliau nuvežė pas močiutę juos pasidėti. Nepardavė nei vieno. Atsitiktinai ėmė tuos siuntinius. Neplanavo imti kas 20 dienų. Kolega nustūmė dėžę į jo pusę, jis jos nenuskanavo. Galvojo, kad įmonė jo neatseks. Visus telefonus grąžino. Tyrėjas jam grąžino vieną telefoną ir mašininį pakrovėją, nes buvo be įpakavimo. Visi tyrėjo grąžinti daiktai yra pas jį. Civilinis ieškinys pagrįstas, dar nėra jo atlyginęs. Žalą atlyginti galėtų, bet ne iš karto.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:
Liudytojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis nuo 2015-07-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugumo koordinatoriumi. Jam žinoma siuntų skirstymo ir pristatymo tvarka, kuri vyksta šiuo būdu: siuntėjas praneša apie paruoštas siuntas, tada atvykęs jų kurjeris jas sužymi nuskenuodamas, paima ir pristato į vietinį siuntų terminalą, čia siuntos taip pat nuskenuojamos registruojant pristatymą, po to, konvejeryje vietiniai terminalo darbuotojai sužymi siuntų atvykimą, jas skenuodami ir sukraudami į vilkiko puspriekabę, tada šias siuntas perveža į paskirties vietos vietinį terminalą, kur siuntos perrūšiuojamos ir skenuojamos, po to, konvejeriu paleidžiamos kurjeriams, čia jie jas susirenka, prieš susikraudami skenuoja asmeniniais skeneriais ir veža gavėjams, kur atiduodamos vėl skenuoja siuntą ir iš gavėjo paima parašą. 2015-12-09 ryto laiku, laikotarpyje nuo 05.30 val. iki 09.00 val. Kauno r., Karmėlavos sen., Biruliškių k., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ centrinio terminalo patalpų neaiškiomis aplinkybėmis dingo UAB „Bitė Lietuva“ adresatui Kauno m., Savanorių pr. siųsta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pagal aprašymą buvo išmanusis telefonas Microsoft Lumia 950XL, IMEI (duomenys neskelbtini), išmanusis įrenginys Microsoft Display Dock HD-500, išorinė baterija Tracer Povver Banck Black/Blue 20600mAh. Siunta buvo žalios spalvos UAB „Bitė Lietuva“ firminiame pakete. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, tiksliai pasakyti, kuris iš apie 30 kurjerių minėtą paketą paėmė, negalima, nes tokių žalių paketų buvo siunčiama daug. Paketo atvykimas į terminalą atžymėtas skenavimo aparatu 2015-12-09 apie 05.30 val., tačiau pakrovimas į automobilį užregistruotas (nuskenuojant siuntą), nebuvo. Tikėtina, kad kažkuris iš kurjerių pasisavino ne jam patikėtą siuntą. Bendraujant su UAB „Bitė Lietuva“ saugos darbuotojais, išsiaiškino, jog pavogtas telefonas Microsoft Lumia 950KL, IMEI (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra naudojamas su „Bitė“ išankstinio apmokėjimo abonentu „Labas“ (duomenys neskelbtini). Mėginant paskambinti šiuo telefono numeriu, girdimas jungimosi signalas, tačiau telefonu niekas neatsiliepia. Dėl įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Bitė Lietuva“ pareiškė 827,44 Eur dydžio pretenziją, kurią neatsiradus pavogtai siuntai, teks atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl įvykio turtinė žala yra padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. 1. 85).
Liudytojos A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais parodė, kad atsiėmė įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus, kurie buvo pavogti 2016-01-16, 2015-12-08 ir 2015-12-21 jų buvusio partnerių darbuotojo R. S. Tačiau atsiėmė tik tuos daiktus, kurie buvo neišpakuoti ir nenaudoti, ar kitaip neapgadinti. Išorinės baterijos „Tracer“ negali paimti, kadangi išorinė baterija yra be įpakavimo ir panaudota. Automobilinio „Samsung“ įkroviklio taip pat negali paimti, kadangi jis taip pat yra be įpakavimo. LG G4C mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) taip pat neima, kadangi telefonas yra naudotas, nulupta apsauginė plėvelė nuo telefono ir negalės grąžinti tiekėjams šio telefono. Microsoft Lumia 950 XL mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) taip pat negali paimti, kadangi telefonas yra naudotas ir telefono ekranas yra sudaužytas (b. 1. 87).
2016-01-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl siuntos vagystės, 2015-12-08 išrašu iš UAB „Bitė Lietuva“ siuntų manifesto, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) keliu, UAB „Bitė Lietuva“ pretenzijos ir PVM sąskaitos faktūros, iš kurių matyti, kad 2015-12-08 pagal 2015-12-08 siuntų manifestą Nr. 2033752 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeris iš UAB „Bitė Lietuva“ priėmė 61 siuntą, kurią sudarė 63 pakuotės, skirtos pristatyti įvairiems gavėjams Lietuvoje. Kartu su šiomis siuntomis kurjeriui buvo perduota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefonu Microsoft Lumia 950 XL IMEI (duomenys neskelbtini), išmaniuoju įrenginiu Microsoft Dispaly Dock (HD-500), išorine universalia baterija Tracer Povverbank Black/Blue (2600 mAh), skirta pristatyti UAB „Sabelijos prekyba“, adresu Savanorių pr. 435A, Kaunas. Siunta kartu su kitomis UAB „Bitė Lietuva“ siuntomis tą pačią dieną buvo atvežta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus siuntų skirstymo terminalą, kuriame pasverta, išrūšiuota ir nukreipta į paskirties terminalą Kaune. Į Kauno siuntų skirstymo terminalą siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyta 2015-12-09 05:30 val. Šiame terminale siuntų rūšiavimo metu siunta Nr. (duomenys neskelbtini) neaiškiomis aplinkybėmis dingo. Susisiekus su UAB „Bitė Lietuva“ atstovais, buvo paprašyta pagal telefono unikalų identifikacinį numerį „IMEI“ patikrinti, ar buvo naudotasi mobiliojo ryšio telefonu Microsoft Lumia 950 XL Patikrinus turimą informaciją UAB „Bitė Lietuva“ atstovai pateikė informaciją, jog pagal nurodytą IMEI (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas buvo naudojamas UAB „Bitė Lietuva“ tinkle su išankstinio apmokėjimo kortele „Labas“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas manyti, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno siuntų skirstymo terminalo, adresu (duomenys neskelbtini), Biruliškių km., Kauno r. Dėl prarastos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją Nr. 20151222/1 bendrai sumai 82744 Eur (mobiliojo ryšio telefonas Microsoft Lumia 950XL Black (IMEI (duomenys neskelbtini)) – 704,25 Eur, Microsoft Display Dock (HD-500) – 109 Eur, išorinė universali baterija Tracer Povverbank Black/Blue (2600 mAh) – 14,19 Eur) (b. l. 4-5, 6-11, 12, 13, 14).
2016-01-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl siuntos vagystės, 2015-12-21 išrašu iš UAB „Bitė Lietuva“ siuntų manifesto, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) keliu, UAB „Bitė Lietuva“ pretenzijos ir PVM sąskaitos faktūros, iš kurių matyti, kad 2015-12-21 pagal 2015-12-21 siuntų manifestą Nr. 2117841 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeris iš UAB „Bitė Lietuva“ priėmė 323 siuntas, skirtas pristatyti įvairiems gavėjams Lietuvoje. Kartu su šiomis siuntomis kurjeriui buvo perduota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su planšetiniu kompiuteriu Asus ZenPad 8.0 LTE 16GB Black, skirta pristatyti gavėjui R. P., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Siunta kartu su kitomis UAB „Bitė Lietuva“ siuntomis tą pačią dieną buvo atvežta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus siuntų skirstymo terminalą, kuriame pasverta, išrūšiuota ir nukreipta į paskirties terminalą Kaune. Į Kauno siuntų skirstymo terminalą siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyta 2015-12-22 05:18 val. Susiekus su gavėju R. P. kontaktiniu telefonu, buvo suderinta kita siuntos pristatymo diena. Iki siuntos į kurjerio transporto priemonę pakrovimo momento siunta buvo saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno siuntų paskirstymo terminalo patalpose. 2015-12-28 Kauno siuntų paskirstymo terminale siuntų rūšiavimo metu siunta Nr. (duomenys neskelbtini) neaiškiomis aplinkybėmis dingo. Dėl prarastos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją Nr. 20160105/04 bendrai sumai 204,29 Eur (b. l. 18, 19-21, 22, 23, 24).
2016-01-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl siuntos vagystės, 2016-01-11 išrašu iš UAB „Mobili Baltija“ siuntų manifesto, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) 0 keliu, UAB „Mobili Baltija“ pretenzijos ir PVM sąskaitų faktūrų, iš kurių matyti, 2016-01-01 pagal 2015-01-11 siuntų manifestą Nr. 2190235 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeris iš UAB „Mobili Baltija“ priėmė 85 siuntas, kurias sudarė 194 pakuotės, skirtos pristatyti įvairiems gavėjams Lietuvoje. Kartu su šiomis siuntomis kurjeriui buvo perduota pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefonais HUAWEI Phone Y540 Ascend DS / Black – 3 vnt.; mobiliojo ryšio telefonais LG Phone H525 G4C / Gold – 3 vnt.; mobiliojo ryšio telefonais Nokia Phone 130 DS / Black – 6 vnt.; automobiliniais krovikliais Samsung Car charger microUSB 2A. / Black – 4 vnt., skirta pristatyti UAB „Senukų prekybos centras“, adresu Draugystės g. 8C, Kaunas. Pakuotė kartu su kitomis UAB „Mobili Baltija“ siuntomis tą pačią dieną buvo atvežta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno siuntų skirstymo terminalą, kuriame pasverta, išrūšiuota. Iki siuntos į kurjerio transporto priemonę pakrovimo momento siunta buvo saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno siuntų paskirstymo terminalo patalpose. 2016-01-16 08:19 val. siuntų rūšiavimo metu pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini) neaiškiomis aplinkybėmis dingo. Peržiūrėjus siuntos skenavimo video įrašą UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno siuntų skirstymo terminale, nustatyta, kad siuntą galimai pasisavimo UAB „(duomenys neskelbtini)‘ partnerių darbuotojas R. S.. Dėl prarastos pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mobili Baltija“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją Nr. 05806028164170 bendrai sumai 683 Eur (mobiliojo ryšio telefonai HUAWEI Phone Y540 Ascend DS / Black (3 vnt.) – 210 Eur, mobiliojo ryšio telefonai LG Phone H525 G4C / Gold (3 vnt.) 321 Eur; mobiliojo ryšio telefonai Nokia Phone 130 DS / Black (6 vnt.) – 102 Eur; automobiliniai krovikliai Samsung Car charger microUSB 2A. / Black (4 vnt.) – 50 Eur (b. l. 30-31, 32-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).
Dingusios pakuotės sekimo ataskaita, iš kurios matyti, kad, 06:58:28 skanuojamos iš sandėlio atvežtos siuntos. Nurodytu laiku nuskanuojama ieškoma „BITĖS“ siunta. Siunta pažymėta raudonu lipduku, kuris reiškia „Patikros skambutis“ (Tracking ataskaitoje žymimas kaip 052 kodas). Į dėžę įdėtos 4 siuntos su firminiais „BITĖS“ vokais. Ieškoma siunta antra nuo viršaus. 07:00:32- siunta atvežama į A kurjerių salę. 07:01:05 dėžė su siunta padedama konvejerio pradžioje ties ta vieta, kur dirba kurjeris R. S. turas 248. Kraunasi prie 108 vartų. 07:01:11 paimta pirma „BITĖS“ pakuotė be patikros raudono lipduko, nuo dėžės viršaus. 07:02:51 R. S. paima iš dėžės ieškomą siuntą, nededa jos ant konvejerio, o padeda ant paletės iš krašto prie klaidingų siuntų, kurios vėliau grąžinamos į sandėlį tikslinimui. Geriausiai matosi per kamerą Nr. 1). 07:11:12 išvežama paletė su klaidingomis siuntomis. R. S. ranka numeta siuntą nuo paletės ir apdengia vokais paimtais nuo paletės, kuriuos vėliau išdėlioja ant konvejerio. 07:12:03 „BITĖS“ siuntą R. S. koja pastumia link konvejerio. 07:22:00 jis paima „BITĖS“ siuntą ir nuneša prie savo atrūšiuotų siuntų link 108 vartų. 07:22:15 padeda siuntą ant dėžių prie savo siuntų. 07:22:19 vokus, kuriais dengė siuntą, išdėlioja ant konvejerio.08:12:04 paima siuntą ir numeta į šoną. 08:18:04 „BITĖS“ siunta pakraunama į automobilį, fotonuotraukomis (b. l. 41-46).
2016-01-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. S. pateikė pagrobtus daiktus: telefono išorinę bateriją „Tracer“, su USB laidu (be pakuotės), mobilaus ryšio telefoną „Microsoft“ IMEI (duomenys neskelbtini), su suskilusiu ekranu, pakuotėje, su krovimo ir kompiuterio laidais ir dokumentais; įrenginį telefono prijungimui prie kompiuterio „Microsoft Display Dock HD-500“, s/n (duomenys neskelbtini), su laidais ir dokumentais pakuotėje; planšetinį kompiuterį „ASUS ZenPad 8.0, modelis P024(Z380KL), IMEI (duomenys neskelbtini), pakuotėje su krovikliu, laidu ir dokumentais; tris mobiliojo ryšio telefonus pakuotėse, su laidais ir dokumentais „HUAWEI Ascend Y540: IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); tris mobiliojo ryšio telefonus pakuotėse, su laidais ir dokumentais „LG G4c“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) 4 (šis telefono komplektas aptrintas, telefonas akivaizdžiai panaudotas, nuo pakavimo dėžutės nulupta ir nuimta klijuojama popierinė dalis su IMEI numeriu. IMEI numeris nustatytas per telefono aparatą, suspaudžius specialius klavišus. Toliau pateikti: šeši vienetai originalių pakuočių su laidais, dokumentais ir telefonais „(duomenys neskelbtini) Dual SIM“, kurių IMEI: IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); MEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); trys vienetai supakuotų automobilinių telefono krovikliu „SAMSUNG Car Adapter“, vienas automobilinis kroviklis „SAMSUNG“ be pakuotės. 2016-02-15 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti 2016-01-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. S. pateikti daiktai, fotolentelėmis (b. 1. 122-123, 124-126, 127-136).
2016-01-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip, kokiu būdu ir aplinkybėmis R. S. padarė nusikalstamas veikas – siuntų vagystes iš siuntų terminalo. R. S. parodė konvejerio salę, konvejerį, prie kurio dirbdamas vykdė vagystes (b. 1. 156-159).
Visi šie ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kiekvieną kartą paimdamas siuntas ir užvaldydamas jose buvusius daiktus (turtą), kurie jam nepriklausė, suvokė, jog veikia neteisėtai, tačiau kiekvieną kartą siuntose buvusius daiktus (turtą) užvaldė ir paėmė savo reikmėms.
Kaip parodė pats kaltinamasis, visais atvejais galvojo paimtus daiktus parduoti. Siuntas ir jose buvusius daiktus kiekvieną kartą paimdavo, kai tai sugalvodavo. Išankstinio sumanymo savintis siuntas kas kažkiek laiko periodiškai nebuvo. Šie kaltinamojo parodymai, juos patvirtinantys byloje ištirti rašytiniai įrodymai įrodo, kad kaltinamasis neturėjo išankstinio vieningo sumanymo pagrobti jam nepriklausiusį turtą, buvusį pašto siuntose. Kiekvieną kartą jis tai padarydavo kilus naujam sumanymui. Tuo pačiu tai įrodo, kad jis kiekvieną kartą veikė tiesiogine tyčia, nes suprato savo veikos neteisėtumą, o tai reiškia ir pavojingumą, dėl to kilsiančias pasekmes, kurių siekė.
Taigi, byloje nustatytos ir ištirtos aplinkybės rodo, kad R. S. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, pasinaudodamas laisvu priėjimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno terminalo patalpų, esančių Kauno r., Karmėlavos sen., Biruliškių k., (duomenys neskelbtini), tris kartus pagrobė jam svetimą turtą, tai yra 2015-12-08 apie 08.00 val., pagrobė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su joje buvusiais daiktais, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 827,44 Eur dydžio turtinę žalą, 2015-12-28 apie 08.00 val. pagrobė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su daiktais, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 204,29 Eur dydžio turtinę žalą, o 2016-01-16 apie 08.19 val. pagrobė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su siųstais daiktais, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 683 Eur dydžio turtinę žalą.
Kadangi kiekvieną kartą kaltinamojo pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL (188,3 Eur), bet neviršijo 250 MGL (9415 Eur), tai kiekviena iš trijų R. S. padarytų nusikalstamų veikų yra teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d.
Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą R. S. pripažinti kaltu padarius tris BK 178 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmę.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl kiekvienos iš padarytų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu buvo kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).
R. S. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, jis visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, anksčiau jau buvo 2 kartus teistas, yra baustas administracine tvarka. Parenkant bausmės rūšį, taip pat dydį atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, R. S. dirba, yra nevedęs.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 178 str.1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Bausmės dydis už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatytinas artimas laisvės apribojimo bausmės vidurkiui. Paskyrus bausmes už kiekvieną iš veikų, jos turės būti sumažintos trečdaliu, nes tam yra visos sąlygos (kaltinamasis visiškai prisipažino ir byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą). Paskyrus bausmes už kiekvieną iš nusikalstamų veikų, bausmės tarpusavyje turės būti subendrintos pritaikius BK 63 str. numatytas bausmių bendrinimo taisykles.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 941,75 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo R. S. (b. l. 91-92).
Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.
BPK 109 str., nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda turto netekus, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. BPK 109 str. yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 str. 1 d. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (2008-07-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga).
Civilinio ieškovo ieškinys UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įrodytas, nes jį atitinka turtinė žala, kuri buvo padaryta kiekvienos nusikalstamos veikos atvejų, patį ieškinį pripažino ir su jo dydžiu sutiko ir pats kaltinamasis, todėl jis tenkintas bei civilinio ieškovo prašoma priteisti 941,75 Eur suma priteistina iš kaltu pripažinto kaltinamojo.
Teismas pažymi, kad kaltinamasis be viso kito pagrobė ir mobilaus ryšio telefoną „Microsoft Lumia 950 XL“ IMEI (duomenys neskelbtini), su suskilusiu ekranu pakuotėje, kurioje yra įkroviklis ir USB laidas, mobilaus ryšio telefoną „LG G4c“, IMEI (duomenys neskelbtini) su pakuote, kurioje yra USB laidas, ausinės ir įkroviklio kištukas, mobilaus ryšio telefono išorinę bateriją „Tracer“ ir vieną automobilinį kroviklį „Samsung“ su USB laidu, kurie ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pakvitavimu grąžinti (b. l. 138).
BK 72 str. 1 d. numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 str. 2 d.).
Taigi, visi daiktai, kuriuos kaltinamasis pagrobė per tris kartus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra jo nusikalstamos veikos rezultatas. Dalis šių daiktų civiliniam ieškovui buvo gražinta, kita dalis esant pagrobtiems daiktams sugadintiems ar pažeistiems buvo negrąžinta. Dėl jų buvo reiškiamas aukščiau aptartas civilinis ieškinys, o patys daiktai grąžinti kaltinamajam. Todėl šie daiktai iš kaltinamojo pagal BK 72 str. 2 d. nuostatas turi būti konfiskuojami privalomai. Atsižvelgiant į tai, iš R. S. kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini mobilaus ryšio telefonas „Microsoft Lumia 950 XL“ IMEI (duomenys neskelbtini), su suskilusiu ekranu pakuotėje, kurioje yra įkroviklis ir USB laidas, mobilaus ryšio telefonas „LG G4c“, IMEI (duomenys neskelbtini) su pakuote, kurioje yra USB laidas, ausinės ir įkroviklio kištukas, mobilaus ryšio telefono išorinė baterija „Tracer“ ir vienas automobilinis kroviklis „Samsung“ su USB laidu.
R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, minėta kardomoji priemonė panaikintina (b. l. 160-161).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 12 kompaktinių diskų (b. l. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 115) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 115 str. 1 d., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. (2015-12-08 veika), BK 178 str. 1 d. (2015-12-28 veika), BK 178 str. 1 d. (2016-01-16 veika) ir paskirti jam bausmes pagal:
BK 178 str. 1 d. (2015-12-08 veika) – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;
BK 178 str. 1 d. (2015-12-28 veika) – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;
BK 178 str. 1 d. (2016-01-16 veika) – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti R. S. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti šios bendrovės naudai iš R. S. 941,75 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 75 ct) turtinei žalai atlyginti.
Konfiskuoti iš R. S. mobilaus ryšio telefoną „Microsoft Lumia 950 XL“ IMEI (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu ir USB laidu, mobilaus ryšio telefoną „LG G4c“, IMEI (duomenys neskelbtini) su USB laidu, ausinėmis ir įkroviklio kištuku, mobilaus ryšio telefono išorinę bateriją „Tracer“ ir vieną automobilinį kroviklį „Samsung“ su USB laidu kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BK 72 str. 2 d.).
R. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktinius įrodymus byloje – 12 kompaktinių diskų nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.