Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, kaltinamajam S. M., nukentėjusiajam D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du nusikaltimai), BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, bei mokytis arba dirbti.2014-01-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 3 dalį - 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 36 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 72 val.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. M. 2013-11-30 apie 14.30 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – D. K. priklausantį turtą: iš piniginės 700 litų ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ – 300 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. – 1000 litų žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad K. paprašė sunešti baldus. Prieš tai jie išgėrė degtinės, o kai D. K. išėjo iš kambario, jis paėmė jo rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas, piniginė su pinigais. Iš piniginės paėmė tik pinigus – 700 Lt ir mobilaus ryšio telefoną. Telefoną pardavė Stoties turguje. Išėjo pasakęs, kad eina parnešti degtinės. D. K., susivokęs, kad dingo jo telefonas ir pinigai, jį pasivijo ir jie susistumdė. Nuo jo jis pabėgo. Pripažįsta nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį. Ateityje žada daugiau nenusikalsti, pradėjo mokytis, ieško darbo.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Nukentėjusysis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-11-30 jis iš matymo pažįstamo S., kurio pavardės nežino, paprašė, kad jam padėtų susinešti daiktus į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val., būnant šiame bute, jis nuėjo į virtuvę, o S. pasiliko kambaryje vienas. Išeidamas iš virtuvės jis pamatė, kad S., jam nieko nesakęs, išeina iš buto. Tai jam sukėlė įtarimą. Jis nuėjęs į kambarį pamatė, kad ant sofos buvusi jo rankinė prasegta, o jo piniginė, kuri buvo rankinėje, padėta šalia rankinės. Piniginėje nebuvo 700 litų (7 vienetai 100 litų kupiūromis). Taip pat dingo šalia rankinės buvęs jo mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, kurio vertė 300 litų. Telefone buvo įdėta Omnitel tinklo „Ežio“ papildymo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės materialios vertės neturėjo. Jis patyrė 1000 litų turtinę žalą. Supratęs, kad pinigus ir telefoną pavogė S., nes daugiau nieko bute nebuvo, jis išbėgo jo vytis. S. pasivijo ir norėjo sulaikyti, tačiau jis išsprūdo ir pabėgo. Besigrumiant, S. iškrito piniginė. S. piniginėje buvo: raktas, lombardo kvitas, Omni ID kortelė, Pildyk ID kortelė, Topo centro kortelė, Statoil kortelė, AB „Snoro“ kortelė, Swedbank mokėjimo kortelė, Ežio daugkartinio papildymo kortelė, elektroninis bilietas, S. M. vardu išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 20 litų kupiūra, 3 litai monetomis po 1 litą. (b.l. 10, 11).

Nukentėjusysis teisme pareiškė 1000 Lt ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo.

Iš 2013-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant sofos - lovos padėta juodos spalvos rankinė, šalia piniginė (b. l. 4-7).

Iš Dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusysis D. K. tyrimui pateikė mobilaus ryšio telefono „Nokia 6300“ vartotojo vadovą (knygelę), kuri apžiūrėta (b. l. 16, 18-19)

Iš Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. K. tyrimui pateikė daiktus, kurie buvo S. pamestoje piniginėje. Tarp šių daiktų yra S. M. vardu išduotas Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas (b.l. 14).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam S. M. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta(BK 60 straipsnis)

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): teistas (b.l. 43-63), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 37-42), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 34), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 36), dirbantis (b.l. 65).

Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė turtinį nusikaltimą, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis) (74, 75).

Byloje pareikštas nukentėjusiojo D. K. civilinis ieškinys dėl 1000 litų žalos atlyginimo (b.l. 102). Kaltinamasis pripažįsta pareikštą ieškinį. Teismas remdamasis ištirtais įrodymais konstatuoja, kad civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio (225 Eur) baudą.

Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš S. M. 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) turtinės žalos atlyginimo D. K. naudai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.