Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radesta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybos valdymo centras“ dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 372,50 Eur skolą, 20,47 Eur palūkanas, patirtas bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei perdavė įvairių prekių pagal 2016 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą RAD 000021123 – 1 372,50 Eur sumai, tame tarpe 238,20 Eur (21 proc.) PVM, o atsakovė už gautas prekes įsipareigojo atsiskaityti iki PVM sąskaitose faktūrose nurodyto termino. Prekių perdavimas ir gavimas patvirtintas šalių parašais. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už prievolės įvykdymo termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už atsakovės neįvykdytą prievolę apskaičiavo 20,47 Eur palūkanas.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė pirmiau nurodytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu atsiradusios piniginės prievolės, t. y. už gautas prekes su ieškove iki šiol neatsiskaitė ir liko skolinga 1 372,50 Eur, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 372,50 Eur skola. Ieškovės reikalavimas priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu, todėl 20,47 Eur palūkanos taip pat priteistinos iš atsakovės (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.314, 6.344 straipsniai). Ieškovei iš atsakovės priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybos valdymo centras“, juridinio asmens kodas 168514055, 1 372,50 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 50 ct) skolą, 20,47 Eur (dvidešimt eurų 47 ct) palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ieškovo – uždarosios akcinės bendrovės „Radesta“, juridinio asmens kodas 300027071, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.