Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, šiuo esančiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 26 d. 10.05 vai., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pas V. K. atliktos kartos metu rasta neteisėtai bute laikoma 0,052 gr. psichotropinės medžiagos - amfetamino (2015-03-27 Nr. 140-(1885)-IS1-20136 specialisto išvada).

Teisme V. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3-4 b. L), nutarimu daryti kratą (5 b. 1.), prašymu patvirtinti kratos darymo teisėtumą (6 b. L), nutartimi (7 b. L), policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniu pranešimu (8 b. L), kratos protokolu (9-12 b. L), specialisto išvada Nr. 140-(1885)-IS 1-2136 (14-15 b. L), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (16 b. 1.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (17-19 b. L), administracinio teisės pažeidimo protokolu (20 b. 1.)

V. K. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. straipsnio sudėties požymius, kadangi jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - amfetamino, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas V. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. K. asmenybę - turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, todėl ši aplinkybė pripažįstama, kaip atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, bei tai, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus administracinio arešto nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 44 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²str., teismas

nutaria:

V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.