Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)statybininku, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2011-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 metams laisvės atėmimo. 2015-11-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė patikslinta ir paskirta galutinė 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumams neišnykus, kaltinamas pagal BK 310 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. 2019-03-16, apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,78% promilių girtumas), žiauriai elgėsi su gyvūnu, tai yra abejomis rankomis pakėlė šunį vardu M. nuo grindų ir, tyčia, jį išmetė per trečiame aukšte esančio buto langą, tokiu būdu padarė jam plaučių edemą ir hipermiją, kairės galinės kojos šlaunikaulio skeveldrinį lūžį, šlaunikaulio lūžio vietoje išplitusią hematomą, kairės pusės viršutinėje šonkaulių srityje ties stuburu 7-10 šonkaulių lūžius, šonkaulių srityje ir diafragmoje išplitusią hematomą, abiejuose širdies skilveliuose kraujo krešulius ir tokiu būdu kankinamas gyvūnas žuvo.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 98-99), taip pat neabejotinai įrodo: pranešimo apie įvykį telefonu registras (b. l. 30), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 21-26), gaišenos pataloginio anatominio tyrimo aktas (b. l. 33-34), nukentėjusios O. Ž. (b. l. 37-38), liudytojos I. S. (b. l. 42-43) parodymai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 82) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Šie išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnu ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 106-107).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos padaryti nusikalstamai veikai (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nesunkus nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų),

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų),

Vadovaujantis BK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į bausmę įskaityti 2 paras kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019-03-17, 14.15 val. iki 2019-03-19, 14.05 val., šį laiką prilyginant 12 valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.