Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, išsituokęs, dirbantis įmonės direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 126 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-03 apie 08.30 val., R. J., kelio Šiauliai-Palanga 133 km, Kretingos rajone, vairavo automobilį PEUGEOT BOXER, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis bei vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 126 str. 1d..

R. J. parodė, kad jis paskutiniu metu neturėjo darbo, negaudavo darbo užmokesčio ir intensyviai ieškojo darbo. 2015-04-03, ryte jam paskambino iš Skuodo ir paprašė atvykti, nes norėjo pasiūlyti darbo. Jis sėdo į automobilį, kuris buvo neapdraustas ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kadangi jis neturėjo lėšų tai padaryti ir išvažiavo. Iš vakaro vartojo alkoholį, tačiau jautėsi blaivus. Važiuojant į Skuodą, kelyje Šiauliai-Palanga buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nustatytas girtumas. Prašo paskirti minimalią nuobaudą ir neatimti vairuotojo pažymėjimo. .

R. J. kaltu prisipažino, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas alkotesterio parodymais, ekspertizės aktu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad R. J. 2015-04-03, 08.44 nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, o 09.03 val. 0,50 promilių neblaivumas(b.l.7).

Iš ekspertizės akto Nr. EG 836/15(03) matyti, kad 2015-04-03 R. J. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis(b.l.39-40).

Esant šiems įrodymams, teismas sprendžia, kad R. J. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d. ir 126 str. 1 d. teisingai, nes R. J. vairavo transporto priemonę, kai jam yra nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad jis padarė analogišką teisės pažeidimą per vienerius metus(ATPK 32 str. 1d. 5p.).. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). R. J., neblaivus vairuodamas transporto priemonę padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas 30 kartų už KET pažeidimus, iš jų tris kartus už transporto priemonių vairavimą neblaiviam. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytą baudos vidurkį, ir atėmus teisę vairuoti sankcijoje numatytą termino vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur bauda; nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 28 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus tris mėnesius ir galutinę bausmę R. J. paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro)baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus tris mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.