Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-199-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00167-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.2; 1.6.3; 18.5

2017 m. lapkričio 28 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį traukiamas L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Septyniolikmetis L. Š. 2017 m. lapkričio 7 d. apie 16.40 val. Naujojoje Akmenėje, prie V. Kudirkos gatvėje esančio tvenkinio, būdamas baustas administracine tvarka už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą, pakartotinai vartojo alkoholinį gėrimą – alų, ko pasekmėje buvo neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 0,59 promilių girtumas, taip veikdamas pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti ir padarė administracinį nusižengimą, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad būdamas septyniolikos metų pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Donato Grigorevičiaus 2017 m. lapkričio 7 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 7 d. apie 16.40 val. Naujojoje Akmenėje, ties Respublikos g. 7 namu, sulaikyti du neblaivūs nepilnamečiai, kurių vienas – L. Š.; tyrėjos Lijanos Šimkuvienės 2017 m. lapkričio 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51ANP-128521055-17, kuriame nurodyta ir tai, kad L. Š. patikrinus alkotesteriu „Alcotes 7510t“ nustatytas 0,59 promilių girtumas; L. Š. 2017 m. lapkričio 7 d. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. kartu su draugu L. M. lauke prie V. Kudirkos gatvėje esančio tvenkinio, vadinamo Meškienės tvenkiniu, gėrė alų, kuriuos jiems nupirko nepažįstamas asmuo.

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai pakartotinai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys. Iš Administracinių nusižengimų registro 2017 m. lapkričio 9 d. išrašo matyti, kad L. Š. už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį. Kadangi būdamas septyniolikos metų L. Š. alkoholinius gėrimus vėl vartojo esant nesumokėtai baudai už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą, pagal ANK 40 straipsnį laikoma, kad naujas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Atsižvelgiant į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos L. Š. padarytos veikos aplinkybės nustatytos tinkamai, L. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

ANK 35 straipsnyje nustatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, numatyta bauda nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda būtent asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, todėl sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio ANK 44 straipsnis netaikomas. Kadangi L. Š. pakartotinai daro vienarūšius pažeidimus – būdamas nepilnametis vartoja alkoholinius gėrimus, anksčiau paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas skiriant ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkyje numatyto dydžio baudą.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 17074821814 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.