Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, dirbantis UAB „Entafarma“ sandėlininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, tuo, kad tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, o būtent:

Ž. K. 2012 m. balandžio 21 d. apie 00 val. 32 min., būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato patruliniame automobilyje ŠKODA OCTAVIA, valst. nr. BFP 034, kuris stovėjo Kalnalaukio g. Širvintų m., tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomas „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 8 punktas, „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“, patvirtintos 2011 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 61.7 punktas, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. reikalavimas bei „Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos“ patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 10 ir 32 punktai, pasiūlė duoti 2000 litų kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Igoriui Vasilevskiui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Arminui Adomavičiui, už tai, kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas, kad jis 2012 m. balandžio 21 d. apie 00 val. 25 min. Širvintų m. Kalnalaukio g. neblaivus (1.98 promilės) vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. ADB 029, t. y. kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012 m. balandžio 20 d. išgėrė nemažai degtinės ir naktį sugalvojo pasivažinėti savo automobiliu AUDI-80. Jam važiuojant Kalnalaukio gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Įtardami, kad jis neblaivus, pareigūnai kaltinamąjį nusivedė į tarnybinį automobilį, kur nustatė girtumą. Jis labai išsigando, pasimetė, nes suprato, jog už girtumą gali būti atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Ši teisė jam reikalinga darbe. Kaltinamasis pradėjo pareigūnų prašyti, kad nerašytų protokolo ir pasiūlė jiems 2000 Lt. Taip darė tik dėl to, nes bijojo prarasti teises. Pareigūnai įspėjo dėl galimos baudžiamosios atsakomybės už siūlymą duoti kyšį ar kyšio davimą. Tačiau jis vėl prašė paleisti, siūlė kiekvienam po 1000 litų. Bandė susitarti su pareigūnais, bet jie vis vien surašė protokolą ir pristatė jį į komisariatą. Labai gailisi taip pasielgęs, tiesiog buvo išgėręs ir nepagalvojo ką daro (b.l. 14).

Policijos pareigūnas Igorius Vasilevskis tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2012 m. balandžio 21 d. jis, patruliuodamas su A. Adomavičium automobiliu ŠKODA OCTAVIA, Kalnalaukio gatvėje, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį AUDI-80 be priekinio valstybinio numerio ženklo. Pasiviję šį automobilį ir panaudoję švyturėlius, jie automobilį sustabdė. Automobilį vairavo Ž. K.. Kilus įtarimui, kad vairuotojas neblaivus, Ž. K. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kur alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,98 promilės girtumas. Ž. K. pradėjo siūlyti 2000 litų už tai, kad nerašytų protokolo. Ž. K. buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau rašant protokolą, Ž. K. vėl pradėjo siūlyti 2000 litų, po 1000 litų kiekvienam, „nes daugiau negali duoti“. Apie kyšio siūlymą jis informavo budėtoją, o Ž. K. atvežė į komisariatą. Pokalbis automobilyje buvo įrašomas, (b.l. 3).

2012 m. balandžio 23 d. apžiūros protokole yra fiksuotas apžiūrėtame diktofone OLYMPUS VN-55000PC esantis įrašas, darytas 2012-04-21 policijos automobilyje. Perklausius garso įrašą yra nustatyta, kad Ž. K. siūlo pareigūnams „porą „štukų“ litų“, po to, įspėtas pareigūnų dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, Ž. K. vėl siūlo pareigūnams „porą „štukų“ litų, po „štuką“ kiekvienam, nes daugiau negali duoti“ (b.l. 6-7). Kompaktinis diskas su garso įrašu yra byloje, (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu (b.l. 4), 2012 m. balandžio 23 d. apžiūros protokolu, kuriame fiksuotas apžiūrėtame diktofone OLYMPUS VN-55000PC esantis įrašas, darytas 2012-04-21 policijos automobilyje (b.l. 6-7).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Ž. K. neteistas (b.l. 23), administracine tvarka baustas 1 kartą (b.l. 24), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 27-28), dirba UAB „Entafarma", sandėlininku (b.l. 25).

Kaltinamasis Ž. K. neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su jos siūlomu baudos dydžiu (b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą. Įskaityti laiką, kurį Ž. K. išbuvo laikinai sulaikytas: nuo 2012-04-21 01:30 val. iki 2012-04-21 09:30 val.

Išaiškinti nuteistajam, kad baudą jis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kompaktinį diską su garso įrašu įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.