Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusi, niekur nedirbanti, registruojasi darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 22 d. 15.15 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, (duomenys neskelbtini), E. M., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau LR BK) 236 str., įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą – dėl smurto artimoje aplinkoje. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui K. B., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2015 m. liepos 19 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu ją sumušė sugyventinis T. V.. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40982-15. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką ir įgyvendindama melagingo pranešimo tikslus, laikotarpyje nuo 15.45 val. iki 16.20 val., apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, melagingai patvirtino savo pareiškime jau nurodytas aplinkybes, kad 2015 m. liepos 19 d. jai būnant pas pažįstamą A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu, sugyventinis T. V. sudavė rankos kumščiu tris kartus jai per veidą, galva sudavė jai į galvos sritį bei tampė už plaukų,

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 24 d. laikotarpyje nuo 10.40 val. iki 11.15 val., ikiteisminio tyrimo metu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai E. M., apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes ir tęsė melagingus parodymus, t. y. kad 2015 m. liepos 19 d. jai būnant pas pažįstamą A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu sugyventinis T. V. sudavė rankos delnu vieną kartą jai per veidą, galva sudavė jai į galvos sritį bei du kartus rankos kumščiu į veido sritį. Tokiu būdu melagingai įskundė nekaltą asmenį, t. y. T. V., padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios E. M. parodymai (b. l. 63-65). Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, jog niekieno neverčiama ir apklausiama kaip liudytoja bei įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus. 2015 m. liepos 19 d. ji su sugyventiniu T. išėjo pagrybauti į netoli jo namų esantį mišką (duomenys neskelbtini). Begrybaujant T. jai pasiūlė užeiti pas jo pažįstamą A. į sodybą. Kartu su T. ji užėjo pas A., kurį matė pirmą kartą ir ten jau rado pas jį atėjusius svečius, kurie gėrė degtinę, alų. Su T. prisėdo taip pat prie stalo ir kartu gėrė alkoholį. Ji pati išgėrė tik sidro, o T. gėrė alų, degtinę. Asmenų, kurie buvo pas A., nepažįsta, anksčiau jų nėra mačiusi. Maždaug apie 21 val. į T. mobilaus ryšio telefoną kažkas paskambino, tačiau kadangi telefonas buvo pas ją, T. jo nedavė. T. dėl tokio jos elgesio labai supyko, todėl tarp jų prasidėjo žodinio pobūdžio konfliktas, kurio metu T. jai nieko nesakęs atsistojo nuo stalo ir išėjo į kiemą. Tuo metu ji jautėsi įžeista ir pikta dėl tokio T. elgesio, todėl atsidariusi kambario langą pro jį lipo į lauką, tačiau užsikabinus kojai, pargriuvo ir susimušė veidą, tiksliau dešinę veido pusę. Vis dar jausdamasi įžeista, ji paskambino pažįstamam, kurį atsisako įvardinti, ir jo paprašė, kad ją parvežtų į namus L. rajoną. Kadangi T. jos dėl savo elgesio neatsiprašė, nepaskambino ir nepasiteiravo, kur ji dingo, ji su pareiškimu kreipėsi į policijos pareigūnus dėl to, kad ją neva sužalojo jos sugyventinis T. V.. 2015-07-22 apklausiama policijos pareigūno kaip liudytoja bei įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus, tiksliau ji laikėsi savo pareiškime įvardintų parodymų, kad išgertuvių pas pažįstamą A. metu ją sužalojo sugyventinis T., suduodamas ranka tris smūgius į veido sritį, galva smūgiuodamas du kartus jai į galvos sritį bei tampė už plaukų. 2015-07-24 papildomai apklausiama policijos pareigūno kaip liudytoja, bei įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. davė vėl melagingus parodymus, jog išgertuvių pas A. metu, ją sužalojo sugyventinis T., kuris sudavė rankos delnu vieną smūgį į veido sritį, du kartus galva trenkėsi į jos galvą, du kartus rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Ji labai gailisi, kad melagingai parašė pareiškimą policijoje ir apkaltino nekaltą asmenį, savo sugyventinį T. V.. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi.

2015-07-22 E. M. protokolas-pareiškimas dėl to, kad 2015-07-19 apie 20.30 val. jai būnant pas pažįstamą A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., sugyventinis T. V. sukėlė konfliktą, kurio metu kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas (b. l. 6-7).

2015-08-05 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nukentėjusioji E. M., atliekant parodymų patikrinimą įvykio vietoje apie jai gerai žinomas įvykio aplinkybes parodė, pro kurį namo langą lipdama susižalojo veidą (b. l. 22-28).

2015-07-22 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 753/15(06), kurioje nustatyta, kad E. M. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 9-10).

Liudytojos E. M. 2015-07-22 ir 2015-07-24 apklausų protokolai, kuriuose E. M. apklausiama kaip liudytoja ir įspėta už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 236 str. 1 d., papasakojo įvykio aplinkybes, jog 2015-07-19 ji kartu su T. sugalvojo eiti kartu grybauti. Kadangi abu jokių pajamų neturi, tai rastus grybus priduos ir taip užsidirbs pinigų. Begrybaujant ir vaikščiojant po mišką T. jai pasiūlė užeiti pas jo pažįstamą A. į sodybą išgerti kavos. Ji sutiko. Kartu nuėjo pas A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, jį matė pirmą kartą. A. su draugais kambaryje vartojo alkoholį, todėl jie prisijungė prie jų. Ji pati išgėrė stiklinę sidro, T. gėrė sidrą, alų, degtinę. Kokie draugai buvo pas A. namuose, ji nežino, juos matė pirmą kartą. Apie 21 val. T. pradėjo konfliktuoti su draugais, dėl ko ji prašė jo nusiraminti, eiti namo. Tada T. atsistojęs pradėjo šaukti, kad ji nesikištų, todėl tarp jų abiejų kilo žodinio pobūdžio konfliktas, kurio metu T. vieną kartą sudavė delnu į veido sritį ir tris kartus su galva į galvos sritį, du kartus kumščiu į veido sritį. Sudavęs smūgius jis išėjo į kiemą, o ji išlipo per kambario langą ir pabėgo į namus. Dėl visų minėtų suduotų smūgių į veido ir galvos sritį ji jautė fizinį skausmą. Iš karto į policiją nesikreipė, nes bijojo T.. Papildė, kad ten buvę A. ir jai nepažįstami du vyriškiai bei moteris vardu M.į jų konfliktą nesikišo, jie sėdėjo prie stalo (b. l. 14-15, 17-18).

Liudytojo A. D. apklausos protokolas. A. D. parodė, jog 2015-07-19 pas jį namuose buvo atėję draugai, tiksliau jie per dieną keitėsi, atvažiuodavo tai vieni, tai kiti, su kuriais kartu gėrė alkoholį. Vakare į namus atėjo T. V. su drauge E.. Namuose buvo Ž. S., A. Š. ir M. T.. Visi gėrė alkoholį, alkoholio negėrė tik M.. Prisimena tik tiek, kad T. buvo atėję su E. ir, kad visi sėdėjo kambaryje ant lovos - kampo ir vartojo alkoholį, daugiau neprisimena nieko, neprisimena nei kaip nuėjo miegoti ir, kas ten vyko. Tik ryte rado savo namuose T., todėl suprato, kad jis pas jį miegojo. T. jam nieko nepasako apie save ir E.. Jis tikrai nieko negali pasakyti apie tai, kad minėtą dieną E. su T. būtų susipykę ar pykosi prie stalo, nes tikrai nieko negirdėjo, arba jau buvo stipriai neblaivus ir neprisimena (b. l. 30-31).

Liudytojo A. Š. apklausos protokolas. A. Š. parodė, jog 2015-07-19 apie 13 val. pas jį į namus atėjo kaimynas Ž. S. ir abu gėrė alų bei degtinę, o išgėrę nuėjo abudu pas A. D., gyvenantį nuo jo apie 1.5 km. Pas A. nusinešė vyno „M.“. Pas A. nuėjo vakare. Jiems atėjus, pas jį namuose jau buvo atėję T. V. su drauge, kurią jis matė pirmą kartą. Jie trise gėrė alų kambaryje susėdę ant lovos -kampo. Išgėrus vyną A. išėjo į kitą kambarį miegoti, paskui jį išėjo ir Ž., o jis liko sėdėti prie stalo. Tiksliai visko prisiminti negali, nes buvo stipriai neblaivus, bet prisimena, kad E. su T. dėl kažko pradėjo konfliktuoti, kažką aiškintis žodžiais. Kai jie pradėjo aiškintis, jis atsistojo ir išėjo iš kambario bei nuėjo į kambarį, kur miegojo Ž. ir A.. Prisikėlęs Ž. abu išėjo namo. Kai jis ir Ž. buvo pas A., M. nebuvo, buvo tik jis, Ž., A., T. ir E.. Kad T. suduotų E., jis tikrai nematė, tik girdėjo ir matė, kad jie abudu sėdėjo ant kampo – lovos prie lango ir kažką aiškinosi, kalbėjosi ir tiek (b. l. 33-34).

Liudytojo Ž. S. apklausos protokolas. Ž. S. parodė, jog 2015-07-19 apie 13 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino kaimynas A. Š. ir pakvietė jį išgerti alkoholio. Nuėjo pas jį į namus, kur dviese gėrė alų ir degtinę, o vėliau pasiėmę butelį vyno abu nuėjo pas draugą A. D., gyvenantį gretimame kaime. Atėtėjus pas A. į namus, ten rado T. V. su drauge E.. Jie taip pat prisijungė prie jų ir visi penkiese gėrė alų. Išgėręs alaus jis pasijautė stipriai neblaivus, todėl daugiau nieko neprisimena. Prisimenu tik tiek, kad A. jį žadino ir kvietė eiti namo. Kaip grįžo į namus, neprisimena. Taip pat nežino nieko, ar T. su E. dar buvo pas A. namuose jam su A. išėjus, ar ne. Kol prie stalo jis gėrė alų, T. su E. tikrai nesipyko (b. l. 36-37).

Liudytojos M. T. apklausos protokolas. M. T. nurodo, jog 2015-07-19 apie 16 val. jai būnant prie ežero paskambino A. D. ir pasiūlė atsinešti pas jį išsikepti šašlykus. Apie 17 val. ji atėjo pas A., pas kurį namuose jau buvo T. V. su drauge, kurią matė pirmą kartą. Dar buvo pas jį A., kurio pavardės nežino, ir Ž. S.. Jie visi sėdėjo ir gėrė kambaryje susėdę ant kampo - lovos, vartojo alų, sidrą ir degtinę. Ji atėjo visiškai blaivi ir alkoholio nevartojo. Prie jos T. draugė išgėrė apie tris stiklines alaus, visi kiti gėrė viską. Jai atėjus, visi buvo stipriai neblaivūs, mažiausi neblaivi jai pasirodė T. draugė. Visi išėjo pas A. į kiemą kepti šašlykų, o juos išsikepus, pavalgė ir š išėjo namo. Jai būnant pas A., T. su drauge kažko vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais. Bet greitai jie vėl susitaikė ir vėl gražiai kalbėjosi. Jai pasirodė, kad jie susitaikė, jokio konflikto tarp jų daugiau nebuvo, kol ji buvusi pas A.. Kas toliau vyko, ji nežino, nes išėjo į namus (b. l. 39 -40).

Liudytojo K. B. apklausos protokolas. K. B. parodė, jog dirba Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2015-07-22 apie 15.15 val. jam dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką, operatyvinės grupės sudėtyje, į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi E. M. dėl to, kad 2015-07-19 apie 20.30 val. jai būnant pas pažįstamą vardu A., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio prieš ją smurtavo sugyventinis T. V., sudavė kumščiais į įvairias kūno vietas. E. M. norėjo parašyti pareiškimą. Prieš užpildant protokolą-pareiškimą, ji buvo įspėta pagal LR BK 236 straipsnį dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Prieš apklausiant ji buvo žodiškai įspėta ir pasirašytinai supažindinta dėl baudžiamosios atsakomybės, buvo išaiškintos liudytojo teisės, pareigos ir atsakomybė bei įspėta. E. M. atsakė, kad suprato ir pasirašytinai patvirtino. Prieš liudytojos apklausą ji buvo dar kartą įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir pasirašytinai supažindinta. E. M. apie tai, kad buvo įspėta už melagingų parodymų davimą pasirašė liudytojo apklausos protokole bei papildomame įspėjimo protokole. E. M. davė parodymus laisva valia, jos parodymai buvo surašyti į liudytojo apklausos protokolą, kurį ji po apklausos perskaitė ir pasirašė (b. l. 52 -53).

Liudytojos V. I. apklausos protokolas. V. I. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. 2015-07-22 buvo gauta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-40982-15 pagal LR BK 140 str. 2 d., pradėta dėl to, kad 2015 m. liepos 19 d. apie 20.30 val. būnant pas A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis T. V. panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, sudavė kumščiais smūgius į įvairias kūno vietas. Gavusi ikiteisminio tyrimo medžiagą ji 2015-07-24 dieną išsikvietė nukentėjusiąją E. M., kad apklausti papildomai apie jai žinomas tos dienos aplinkybes. Ji paaiškino, kad jai reikalinga ją apklausti smulkiau, papildomai apie to dienos įvykius. Prieš apklausą E. M. buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo pasirašytinai, jai išaiškinta baudžiamoji atsakomybė numatyta LR BK 235 str., jai buvo išaiškintos visos liudytojų teisės ir pareigos. Tada E. M. papasakojo, kad jai būnant su sugyventiniu T. V. pas A. namuose tarp jos ir T. kilo žodinio pobūdžio konfliktas, kurio metu T. jai vieną kartą sudavė rankos delnu į veido sritį, po to du kartus su galvą jai į galvos sritį ir du smūgius rankos kumščiu jai į veido sritį. Sudavęs smūgius, jis išėjo į kiemą, o ji išlipo per kambario langą ir pabėgo. 2015-08-04 nukentėjusioji E. M. buvo iškviesta papildomai liudytojo apklausai. Prieš pradedant papildomą apklausą E. M. buvo išaiškintos liudytojo teisės, pareigos ir atsakomybė bei įspėta pagal LR BK 235 straipsnį dėl melagingų parodymų davimo. E. M. apie tai, kad buvo įspėta už melagingų parodymų davimą, pasirašė liudytojo apklausos protokole. E. M. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad ji nori pakeisti savo ankščiau parodymus, kuriuose kaltinio savo sugyventinį T. V., kad jis prieš ją naudojo fizinį smurtą, paaiškindama, kad 2015-07-19 prieš ją sugyventinis T. V. jokio fizinio smurto nenaudojo ir jai rankomis bei galva smūgių nesudavė. Sužalojimai atsirado tą pačią dieną, kai ji, susipykusi su T., lipo per kambario langą į lauką ir užsikabinus kojai pargriuvo ant žemės. Dėl ko ir susimušė veidą. Sugyventinis T. tikrai jos nemušė ir nenaudojo jokio fizinio smurto, jie tik žodžiais apsipyko. Ji sugyventinį T. V. apkaltino dėl to, kad ji buvo supykusi dėl to, kad jis su ja nebendravo. E. M. davė parodymus laisva valia, jos parodymai buvo surašyti į liudytojo apklausos protokolą, kurį ji po apklausos perskaitė ir pasirašė (b. l. 56 -58).

Įtariamojo T. V. apklausos protokolas. T. V. nurodo, kad jis E. M. nesudavė nei vieno smūgio. Jis pažįstamas su E. M. apie 3 metus, kartu gyvena apie 4 mėnesius, kartu veda bendrą ūkį, gyvena jo dėdei J. Č. priklausančioje sodyboje. Su E. visada sutardavo normaliai. Būna, kad kartais žodiškai pasipyksta, bet tik tiek, greit vėl susitaiko. Dėl alkoholio vartojimo nei vienas jų problemų neturi, alkoholį vartoja retai, tik tam tikromis progomis. 2015-07-19 jis kartu su E. miške grybavo. Begrybaujant jis pasiūlė E. užeiti pas A. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini) užeiti išgerti kavos. Jis su E. pas A. atėjo apie 16-17 val. Jiems atėjus pas A., buvo atėję du draugai, kurių jis nežino nei vardų, nei pavardžių, ir M. T.. Jie visi vartojo įvarius alkoholinius gėrimus. Jis gėrė degtinę ir sidrą, tą patį gėrė ir E.. Jis pats išgėrė apie 0,45 l. degtinės, tiek jos išgėrė ir E.. Apie 21.30 val. A. draugai išvažiavo, A. nuėjo miegoti, jis sėdėjo prie stalo ir gal laukė, kol grįš A. draugai. Apie 22 val. tarp jo ir E. kilo žodinis konfliktas dėl mobiliojo ryšio telefono, nes kažkam iš jų kažkas paskambino, o ji jam nedavė telefono. Jie vienas kitą žodinio konflikto metu išvadino necenzūriniais žodžiais, ir jis išėjo į kiemą, o E. liko sėdėti prie stalo. Jis grįžęs iš kiemo jos kambaryje nerado, tai prigulė ant lovos-kampo ir užmigo. Ryte atsikėlęs ir neradęs E. jai skambino. Ji atsiliepusi telefonu jam paaiškino, kad yra išvykusi pas savo močiutę. Jos dar paklausė, kada ji grįš. Ji pasakė, kad turi reikalų ir daugiau nieko neaiškino, o jis jos ir neklausinėjo. Jis prieš E. niekada nėra naudojęs fizinio smurto. E. jį apkalba, nes ji pyksta, kad jis su ja tam tikrą laiką nebendravo, todėl mano ji pykdama ant jo jį apkalba (b.l. 45-46).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamoji E. M. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str.1 d.

Kaltinamoji E. M. kalta prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamosios atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.