- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- 2YT-15531-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04852-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B.
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
institucijos, byloje teikiančios išvadą, VšĮ „Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovei G. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse - V. B., suinteresuotas asmuo - A. B., išvadą teikianti institucija - VšĮ „Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras“, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė pripažinti jos sutuoktinį V. B. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodė, kad V. B. turi psichikos sveikatos sutrikimų, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini). Dėl savo būklės jis negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, ką patvirtina VšĮ „Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras“ socialinės darbuotojos 2025 m. vasario 7 d. išvada Nr. 2.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens A. B. atstovė advokatė S. V.-Gavorskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Išvadą teikiančios institucijos VšĮ „Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovė G. B. teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti ir V. B. pripažinti neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. B. yra diagnozuota psichikos liga - (duomenys neskelbtini) - nepatikslintos etiologijos (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes iš esmės patvirtina UAB „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ 2025 m. spalio 30 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertinio tyrimo metu stebėta, kad V. B. buvo visiškai dezorientuotas laike, orientacija vietoje - nepilna, savyje taip pat sutrikusi. Nustatytas sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus mąstymas, nuskurdusios emocijos bei apraksija. Tiriamasis praradęs kasdienio gyvenimo įgūdžius, nesugeba disponuoti pinigais, turtu, yra nekritiškas savo sveikatos būklei, jis negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, mityba, higiena. Psichologinio tyrimo duomenimis, nustatytas sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas ((duomenys neskelbtini)). Akte konstatuota, kad V. B. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - nepatikslintos etiologijos (duomenys neskelbtini) ((DUOMENYS NESKELBTINI)). Dėl nustatyto psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės V. B. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, jam nerekomenduojama įteikti teismo dokumentų, nes jis nesuprastų jų esmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011-11-03 sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008-03-27 sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05).
Asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2022-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022).
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu VšĮ „Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovės išvadą, bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto kategoriškas ir neprieštaringas išvadas, bei nustatęs, jog V. B. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti jį neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
2025 m. rugpjūčio 1 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki nuolatinio globėjo paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas);
1.6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas).
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, apranga);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
2.3. asmens dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso, mokėjimo kortelių gavimas/atsiėmimas);
2.4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);
2.5. socialinių paslaugų gavimo sritis.
Pradėti globos skyrimo procesą.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
2025 m. rugpjūčio 1 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki nuolatinio globėjo paskyrimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.