Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2014-02-19, 14.50 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių – tokios teisės nėra įgijęs, vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka bei transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą motociklą IŽ JUPITER, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad E. Š. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą. Todėl E. Š. skirtina administracinė nuobauda.

E. Š. padaryti administraciniai teisės pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės – jos nėra įgijęs, pagal ATPK 123 str. 1 d., kadangi jo vairuota transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka ir jai neatlikta privaloma techninė apžiūra, pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi vairuota transporto priemonė buvo nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad vienerių metų laikotarpyje įvykdytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, kadangi E. Š. 2013-04-06 yra nubaustas pagal ATPK 131 str. 5 d. (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę –2012-04-20 nutarimu buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą, t.y. transporto priemonės vairavimą netutint tam teisės, tačiau tinkamų išvadų nepadarė, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti E. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas surašė protokolą. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev