- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-13
- Bylos Nr.
- 2-2635-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02127-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- P. V.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo J. V. ieškinį atsakovui P. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir deklaruotos gyvenamosios vietos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. V. ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą P. V. iš sodybos, esančios Salos k., Daugų sen., Alytaus r. ir panaikinti duomenis apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą ieškovui priklausančioje sodyboje.
Ieškovas nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso sodyba, esanti Salos k., Daugų sen., Alytaus r., kurioje leista apsigyventi atsakovui J. V.. Ieškovas nėra sudaręs su atsakovu nuomos ar panaudos sutarties. Atsakovas ieškovui priklausančioje sodyboje su ieškovui priklausančiu turtu elgiasi netinkamai: be jo sutikimo daro jame įvairias pertvarkas, sodina jam priklausančioje žemėje medžius ir atlieka kitus savavališkus veiksmus. Be to, atsakovas nemoka jokių mokesčių ir daro savo veiksmais ieškovui žalą. Atsakovas į ieškovo reikalavimus išsikelti nereaguoja. Šias savo veiksmais atsakovas trukdo ieškovui naudotis jam priklausančiu turtu ir juo disponuoti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, reikalavimu dėl gyvenamosios vietos nutraukimo ir iškeldinimo, prašymu dėl asmens deklaravimo panaikinimo, 2012-03-29 Alytaus r. Savivaldybės Daugų seniūnijos raštu Nr. R3-30-(1.3) „Dėl deklaruotos gyvenamosios vietos panaikinimo“, pašto kvitais – nustatyta, kad ieškovui J. V. nuosavybės teise priklauso sodyba, kurioje deklaravęs gyvenamąją vietą atsakovas P. V.. Jis į ieškovo reikalavimus išsikelti iš jam priklausančios sodybos, nereaguoja.
Kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą bei reikalauti teismine tvarka valdymo gynimo (LR CK 4.34 str. 1 d., 2 d.). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (LR CK 4.37 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (LR CK 4.98 str.). Ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso sodyba, esanti Salos k., Daugų sen., Alytaus r. Ieškovas moka mokesčius, tačiau negali ja naudotis ir disponuoti savo nuožiūra. Šioje gyvenamojoje patalpoje gyvenantis atsakovas nėra sudaręs su ieškovu nuomos ar panaudos sutarties. Atsakovas netinkamai elgiasi su ieškovui priklausančiu turtu ir tokiais savo veiksmais pažeidžia ieškovo teisę į nuosavybės valdymą. Jis geranoriškai iš gyvenamojo būsto neišsikelia. Ieškovui nesutinkant, kad atsakovas gyventų jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, jis laikomas savavališkai užėmusiu gyvenamąją patalpą ir todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.612 str., turi būti iškeldintas iš jos, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 4.34 str., 4.37 str.).
Iš 2012-03-29 Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos rašto Nr. R3-30-(1.3) „Dėl deklaruotos gyvenamosios vietos panaikinimo“ matyti, kad atsakovas P. V. deklaravęs gyvenamąją vietą Salos k., Daugų sen., Alytaus r., todėl panaikintini duomenys apie jo šiuo adresu deklaruotą gyvenamąją vietą.
Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, laimėjusioji šalis faktiškai atgauna visas turėtas išlaidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, išskyrus tam tikrus atvejus, kai išlaidos yra nebūtinos ir nepagrįstos. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 102,00 Lt žyminis mokestis - laikytinos būtinomis ir pagrįstomis, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 102,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str., 93 str.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 102,00 Lt (vieno šimto dviejų litų 00 ct) valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Iškeldinti atsakovą P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančios sodybos, esančios Salos k., Daugų sen., Alytaus r., nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Panaikinti duomenis apie atsakovo P. V. deklaruotą gyvenamąją vietą Salos k., Daugų sen., Alytaus r.
Priteisti iš P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 102,00 Lt (vieną šimtą du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini).
Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovus: - apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
- jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.