Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Agrochema plius“ ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka, prašydama jos naudai priteisti iš atsakovės 437,42 Eur skolos, 51,18 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „Agrochema plius“ (ankstesnis pavadinimas AB „Litagros prekyba“) su atsakove ūkininke M. V. 2017-09-05 sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1/1709005/KAC-ALYT, kuria AB „Agrochema plius“ įsipareigojo perduoti atsakovei užsakymuose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas tinkamai atsiskaityti (b.l. 5-6). AB „Agrochema plius“ perdavė atsakovei užsakytas prekes, už prekių perdavimą išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2018-04-20 Nr. 0012632 (213,72 Eur), 2018-05-21 Nr. 0012916 (205,70 Eur), iš viso 437,42 Eur sumai (b.l. 8-9). Atsakovė nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 437,42 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų visikai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Teismas sprendžia, kad atsakovė sutarties neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jos pagrindu perduotas prekes, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 437,42 Eur skola.

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 6 punktu atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjusi ieškovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 51,18 Eur delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 488,60 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Už ieškinio pareiškimą teismui ieškovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį t.y. patyrė iš viso 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios jos naudai priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Agrochema plius“, į. k. 122012020, iš atsakovės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 437,42 Eur skolos, 51,18 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 488,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.