Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, vykdančios individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-01-24, apie 03.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 1,10 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad minėtą dieną neblaivi vairavo automobilį, ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumą. Pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes su savimi neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad R. K. 2016-01-24, 04.06 val. nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K.. Vairuotojos judesiai buvo vangūs, lėti, su ja bendraujant nuo jos sklido alkoholio kvapas, jai nustatytas 1,10 prom. girtumas. Vairuotoja pateikė visus reikiamus automobilio dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jį paliko su pinigine namuose (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), informacija apie R. K., asmens duomenys, iš kurių matyti, kad ji turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 10-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-16), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad R. K. neteista (b. l. 18), prašymas (b. l. 20), pažymas apie išmokėtas pajamas (b. l. 21), gimimo liudijimas (b. l. 22), Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma (b. l. 23), ERGO life Insurance SE charakteristika, kurioje nurodyta, kad R. K. dirba pagal individualios veiklos pažymą draudimo tarpininke, vairuotojo pažymėjimas bei automobilis reikalingas jos darbe (b. l. 24), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą <...>. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad R. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes, kaip pati paaiškino, jį paliko namuose su visa pinigine. Iš R. K. asmens duomenų matyti, kad ji turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl jos veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.