Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), kelio darbininku, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., 2025 m. sausio mėn. 16 d. apie 22.22 val., Tauragės r., Adakavo k., Bažnyčios g., būdamas neblaivus vairavo automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,98 prom. neblaivumo laipsnis.

E. M., kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis 2025-01-16 vakare, apie 22.20 val., Tauragės r., Adakavo k., būdamas neblaivus vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, kurį vairavo, priklauso jo draugui V. A.. Automobilį iš draugo pasiskolino prieš dvi savaites, kadangi jo automobilis buvo sugedęs. Su V.A. žodžiu sutarė, kad automobilį iš jo pasiskolina iki tol, kol nusipirks kitą automobilį. Jokių dokumentų nepasirašė. Jis pats teisę vairuoti automobilį turi. Nurodo, kad tą pačią dieną, prieš tai, jis kartu su savo draugais vartojo alkoholį prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Kartu su juo V.A. nebuvo. Ten būdamas susipyko su drauge, dėl ko nusprendė automobiliu nuvažiuoti į netoliese - už kokių 100 metrų esančią aikštelę. Privažiavus prie minėtos aikštelės, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas girtumas. Prieš tai automobiliu daugiau niekur nesivažinėjo. Apie tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, V.A. nieko nežinojo. Apie tai jis jam pats pasakė paskambinęs telefonu sekančios dienos rytą. Automobilis, kurį vairavo buvo techniškai tvarkingas ir draustas civilinės atsakomybės draudimu. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 75-78, 81-83).

Motyvuojamoji dalis

Be E. M. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš 2025 m. sausio 16 d. Tauragės AVPK vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-01-16 dirbant pagal nustatytą grafiką, kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Č., užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą, apie 22:22 val. Tauragės r., Adakavo k., Bažnyčios g. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį, prie jo vairo sėdėjo neblaivus E. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuris pats teigė, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0096, patikros Nr. 2196683, pirmu pūtimu 22:24 val. nustatytas 1,98 prom. neblaivumo laipsnis, antru pūtimu 22:40 val. nustatytas 2,03 prom. Automobilis priklauso draugo V.A. žmonai I. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris informuota, kad jos automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę Tauragėje, Paberžių g. 7. (b.l.1-4).

Iš 2025-01-17 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios Tauragės r., Adakavo k., Bažnyčios g. ir automobilio BMW apžiūra. (b. l. 9-18) Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę Tauragėje, Paberžių g. 7. (b. l. 19)

Iš 2025-01-20 automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas jo savininkui V. A.. (b. l. 33-34)

VšĮ Emprekis duomenimis, automobilio BMW vidutinė vertė Lietuvoje yra 3950 Eur. (b. l. 35)

Iš 2025-01-31 UAB "Laturas" kilnojamojo turto vertintojo Z. T. išduota automobilio vertinimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės rinkos vertė 2100 Eur. (b. l. 39-63)

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-01-16 22:24 val. E. M. nustatytas 1,98 prom. girtumas, o 22:40 nustatytas 2,03 prom. neblaivumas. (b. l. 64).

Liudytojas V. A. parodė, kad E. M. yra jo draugas, kuriam maždaug prieš 1-2 savaites paskolino savo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį paskolino žodžiu apie tai sutarę. Žino, kad E.M. teisę vairuoti automobilį turi. Kad E.M. šių metų sausio 16 d. vairavo jo automobilį būdamas neblaivus, sužinojo tik sekančią dieną, t.y. penktadienį ryte. Apie tai jis jam pats pasakė paskambinęs telefonu. Kiek žino, E.M. niekada nevairuodavo automobilio neblaivus. Jei būtų žinojęs, kad jis gali vairuoti automobilį neblaivus, nebūtų jam davęs automobilio. (b. l. 24-26)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad E. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, 2025 m. sausio mėn. 16 d. apie 22.22 val., Tauragės r., Adakavo k., Bažnyčios g., vairavo automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,98 promilių girtumas. Tokia E. M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

E. M. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 90 MGL (4500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankio – automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 2100 Eur.

E. M. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę E. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, E. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), neteistas (b. l. 93-94 ), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b.l. 95-97). E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). E. M. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

E. M. prašo nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms teismas nustato 6 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,98 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. M. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus E. M. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, E. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. A.. Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė 2100 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. M. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2100 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 60 MGL (3000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: : (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-187-367/2025. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti E. M., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejus metus) uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-01-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš E. M. 2100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ banke, įmokos kodas 6610.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.