Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustam administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-07-13, 07.35 val., kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 16 km, Klaipėdos r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,46 prom.) vairavo automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. B. savo kaltę pripažino pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; A. B. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog iš vakaro gėrė alaus, dėl to labai gailisi; Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyresniojo patrulio L. P. tarnybiniu pranešimu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,46 prom.); patikros sertifikatu Nr. 0002267; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B. 2015-07-13, 07.35 val., kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 16 km, Klaipėdos r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,46 prom.) vairavo automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (su vėlėsniais pakeitimais) 14 punkto reikalavimus.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 2 d., tačiau remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis A. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį („Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės)“), todėl vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. perkvalifikuotina iš LR ATPK 126 str. 2 d. į LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. B. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (LR ATPK 10 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 2 d.), taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą bei sunkinančią aplinkybę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Baudos dydis ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nustatomas įvertinant išdėstytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

n utaria:

A. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-3155-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.