- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-15
- Bylos Nr.
- e2-14170-528/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Namų priežiūros centras“
- Atsakovas
- V. D., M. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovėms V. D. ir M. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovių: proporcingai turto daliai 900,11 Eur, t.y. iš V. D. priteisti 675,08 Eur skolos, iš M. D. priteisti 225,03 Eur skolos; 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas – 20,-Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį bei kitas bylinėjimosi išlaidas, jei tokių ieškovas patirs bylinėjimosi procese (b.l.3-6).
Atsiliepimas
Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3d. nustatyta tvarka 2015-05-23 (b.l.10,11). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams (b.l.5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenis-atsakoves, skolų valdymo ataskaitos už 2012-01 – 2015-02 periodą – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovės privalo proporcingai savo turimo nekilnojamojo turto daliai (V. D. priklauso 3/4 buto dalys, o ir M. D. – 1/4 dalis buto) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3d., CPK 285 str. 2d., CBP-9188). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai –ieškovui iš atsakovių proporcingai jų turimo turto daliai priteistina 900,11 Eur skola už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2015-02-28, tai yra iš atsakovės V. D. priteistina 675,08 Eur skolos, o iš atsakovės M. D. priteistina 225,03 Eur skolos, taip pat iš atsakovių ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – po 38,50 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvienos atsakovės /20+0,87+1,68+54,45=77:2=38,50/ (ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų sumą sudaro: 20,-Eur sumokėtas žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašus, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį); išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovių valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Namų priežiūros centras” (į.k.125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g.8A, adresas korespondencijai Kaunas, 9-ojo Forto g.60A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b.k.21400) 675,08 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 08 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,50 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės M. D. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Namų priežiūros centras” (į.k.125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g.8A, adresas korespondencijai Kaunas, 9-ojo Forto g.60A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b.k.21400) 225,03 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 03 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,50 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.