Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 21 d. teisme buvo priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys, kuriuo prašoma iš atsakovo R. M. priteisti 147,78 Eur negrąžinto kredito; 18,59 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos; 6,10 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos; 28,42 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos; 39 procentus negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (147,78 Eur) nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2020 m. lapkričio 10 d.); 39 procentus negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (147,78 Eur), nuo sutarties terminio pabaigos (2020 m. lapkričio 10 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15 Eur žyminį mokestį; 121 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2021 m. vasario 9 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kadangi atsakovas 2021 m. vasario 3 d. pagal šalių sudarytą susitarimą, paremtą abipusių nuolaidų būdu, padengė susidariusį 345,88 Eur įsiskolinimą. Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas ieškovės reikalavimus įvykdė. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovė raštu patvirtino, jog jai žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina, išaiškinant, jog atsisakius ieškinio laikytina, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškovei grąžintini 11,25 Eur (15 Eur x 0,75 = 11,25 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir CPK 13 straipsniu, 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-569-876/2021 nutraukti.

Ieškovei grąžinti vienuolikos eurų dvidešimt penkių centų (11,25 Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gruodžio 8 d. iš mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje „Swedbank“ (mokėjimo nurodymas Nr. 444).

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.