Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam, išnagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2013-09-27 apie 10.00 val., Vilniuje, Rasų g. 8, per Vilniaus pataisos namų teritorijoje esančią tvorą, permetė paketą, kuriame buvo uždrausti asmenims laikomiems laisvės atėmimo vietose, turėti daiktai, t.y. 5 mobiliojo ryšio telefonai (trys telefonai „Nokia“, vienas „Samsung“ ir vienas „Motorola“) bei viena sim kortelė „Labas“. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

R. Ž. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu R. Ž. pažeidimo nepripažino, savo paaiškinime nurodė, jog 2013-09-27 ryte jo nebuvo Vilniaus pataisos namų teritorijoje ir per tvorą jis jokio paketo nepermetė (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas kaltę neigė, jo padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų bei Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus PNDBP V. S. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,7), Vilniaus pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus protokolas dėl nuteistųjų asmens kratos (patalpos apžiūros) (b.l. 5), vaizdo įrašas, iš kurių matyti, jog pareigūnai vaizdo įrašo pagalba nustatė, kad pažeidėjas 2013-09-27 apie 10.00 val., Vilniuje, Rasų g. 8, per Vilniaus pataisos namų teritorijoje esančią tvorą, permetė paketą, kuriame buvo uždrausti, asmenims laikomiems laisvės atėmimo vietose, turėti daiktai. Vaizdo stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad minėtą permetimą įvykdė būtent R. Ž.. R. Ž. paaiškinimą, jog jis 2013-09-27 ryte nebuvo Vilniaus pataisos namų teritorijoje ir per tvorą nepermetė jokio paketo, teismas vertina, kaip pasirinktą gynybos poziciją siekiant išvengti atsakomybės, nes šis paaiškinimas bylos duomenų visuma yra paneigtas vaizdo įrašu, Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus tarnybiniu pranešimu, kuriuo V. S. patvirtino, jog nustatytą permetimą įvykdė R. Ž., kuris ankščiau atlikinėjo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti R. Ž. nebūto pažeidimo padarymu, todėl R. Ž. veikimas pagal LR ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai.

R. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į R. Ž. padaryto pažeidimo pavojingumą, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, duomenų apie R. Ž. baustumą byloje nėra. Atsžvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant R. Ž. Lietuvos Resublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir skirti jam 600 Lt baudą su trijų telefonų „Nokia“, vieno telefono „Samsung“ ir vieno telefono „Motorola“, bei sim kortelės „Labas“, saugomų Vilniaus apskr. VPK saugomų daiktų saugykloje (b.l. 10-11), konfiskavimu.

Vaizdo įrašą palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).