Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. 2021-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 16 parų arešto bausme. vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus. 2021-09-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir M. V. pasiųstas vykdyti 2021-05-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę;

2. 2021-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį –– 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimu su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-09-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi paskirta bausme, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta –– 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (bausmę atlikęs);

3. 2024-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 20 parų arešto bausme;

4. 2024-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų arešto bausme;

5. 2024-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų areštu;

6. 2024-09-04 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024-06-13 ir 2024-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta –– 45 parų arešto bausmė;

7. 2024-10-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2024-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2024-09-04 Alytaus apylinkės teismo, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas bei bausmės laikas, atliktas ir įskaitytas, vykdant 2024-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2024-09-04 Alytaus apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2024-10-17).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius kaltinime nurodytas vagystes, įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

II. Byloje surinkti įrodymai

UAB „I.“ 2024-08-22 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-07-27 (duomenys neskelbtini), UAB „I.“ parduotuvėje „I..), nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, turintis ūsus ir barzdelę, vilkintis juodą striukę be rankovių, juodas kelnes, avintis juodus batus su baltos spalvos fragmentais, apie 21.23 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į juodos spalvos maišelį ir nesusimokėjęs parduotuvės kasoje apie 21,25 val. išbėgo iš parduotuvės išsinešdamas šias prekes: 1) penkias dėžutes saldainių „Rūta“ (prekės pardavimo kaina –– 9,99 Eur, bendra kaina –– 49,95 Eur); 2) vieną 1 kg svorio pakelį kavos pupelių „Jacobs Crema“ (pardavimo kaina –– 27,95 Eur); 3) du pakelius po 1 kg svorio kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“ (pardavimo kaina –– 29,95 Eur, bendra vertė –– 59,90 Eur); 4) vieną 1 kg svorio pakelį kavos pupelių „Paulig Mokka Classic“ (pardavimo kaina –– 19,99 Eur). visų minėtų prekių bendra vertė ir UAB „I.“ patirta žala yra –– 157,79 Eur.

2024-09-04 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuoti duomenys, kad apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „I.“, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole ir fotolentelėje užfiksuotos pavogtų prekių kainos.

Parduotuvės „I. E.“ pateiktų vaizdo įrašų 2024-09-03 apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėti „I. E.“ pateikti 7 vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas pavadinimu „ch30_20240727212138“. Kairiajame viršutiniame vaizdo kampe yra užrašas „2024-07-27 21:21:36“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas –– „31 Iejimas”. Užfiksuoti parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo vaizdai. Vaizdo įrašo laiku 21:21:57 val. užfiksuota, kaip į parduotuvę užeina kaltinamasis, o vaizdo įrašo laiku 21:25:38 val. užfiksuota, kaip kaltinamasis bėga iš parduotuvės, rankose laikydamas prekes;

2. vaizdo įrašuose pavadinimu „ch31_20240727212138“, „ch09_20240727212138“, „ch19_20240727212138“ neužfiksuota reikšmingos informacijos;

3. vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20240727212138“. Kairiame viršutiniame vaizdo kampe matosi užrašas „2024-07-27 21:21:34“, apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas „5 Saldainiai”. Filmuojamas saldainių skyrių. Vaizdo įrašo laiku apie 21:23:34 val. užfiksuota, kaip į saldainių skyrių ateina kaltinamasis. Atėjęs kaltinamasis stovi prie lentynos su prekėmis, apžiūrinėja, dairosi. Vaizdo įrašo laiku apie 21:23:45 val. kaltinamasis nuo lentynos pasiima iš viso 5 dėžutes saldainių ir įsideda sau į juodos spalvos medžiaginį maišą. Įsidėjęs saldainius, kaltinamasis nueina už vaizdo stebėjimo kameros teritorijos ir grįžta atgal rankoje laikydamas du pakelius kavos. Abu pakelius kavos įsideda sau į juodos spalvos medžiaginį maišą;

4. vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20240727212138“. Kairiajame viršutiniame vaizdo kampe matosi užrašas „2024-07-27 21:21:37“, apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas „8 Kava arbata”. Filmuojamas kavų bei arbatų skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 21:24:17 val. užfiksuota, kaip kaltinamasis nuo prekių lentynos pasiima iš viso 4 pakelius kavos ir išeina;

5. vaizdo įrašas pavadinimu „ch16_20240727212138“. Kairiajame viršutiniame vaizdo kampe matosi užrašas „2024-07-27 21:21:35“, apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „16 Darzoves”. Filmuojamas daržovių skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 21:22:09 val. ir 21:25:34 val. užfiksuota, kaip pro daržovių skyrių praeina kaltinamasis;

6. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota, kaip į parduotuvę eina kaltinamasis. Nuotraukoje Nr. užfiksuota, kaip kaltinamasis ima saldainių dėžutes, o nuotraukose Nr. 4-5 užfiksuota, kaip tuos saldainius deda į juodą medžiaginį maišą. Nuotraukoje Nr. 7 matyti, kaip kaltinamasis rankoje laikydamas kavos pakuotes bėga laiptais iš parduotuvės. Nuotraukoje Nr. 8 užfiksuotas kaltinamasis su pilnu juodu maišu ant peties ir rankoje laikantis du pakelius kavos pupelių.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. A. 2024-10-02 tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką yra M. V., kuris nuo 2024-08-05, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų ir teisme ištirtų įrodymų visumą bei šių įrodymų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog byloje neginčytinai įrodyta, kad M. V. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje parduotuvėje, nuo prekių lentynos paėmė kaltinime nurodytas prekes (penkias dėžutes saldainių ,,Rūta“, kurių vieneto kaina –– 9,99 Eur (bendra vertė - 49,95 Eur); vieną 1 kg svorio pakelį kavos pupelių ,,Jacobs Crema“, kurio vertė –– 27,95 Eur; du po 1 kg svorio pakelius kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, kurių vieneto kaina –– 29,95 Eur (bendra vertė - 59,90 Eur); vieną 1 kg svorio pakelį kavos pupelių ,,Paulig Mokka Classic“, kurio vertė –– 19,99 Eur;) ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekę nesusimokėjęs, t. y. pavogė svetimą UAB „I.“ 157,79 Eur vertės priklausantį turtą.

Kaltinamojo M. V. kaltė be jo visiško prisipažinimo ir ikiteisminio tyrimo metų duotų parodymų, taip pat patvirtina ir kiti pirmiau aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismas nenustatė pagrindo abejoti šių įrodymu tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi.

Tiek kaltinamojo parodymai, tiek vaizdo įrašų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuoti duomenys patvirtina M. V. veikus tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kuri viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, konstatuotina, kad kaltinamasis M. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

2024-11-15 UAB „I.“ įgaliotai atstovei E. M. elektroniniu paštu pranešta apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą baudžiamuoju įsakymu. Duomenų, kad būtų pareikšti prieštaravimai, medžiagoje nėra.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. V. sutiko, taip pat sutiko su siūloma skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už panašaus ar tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tai, kad vykdo smulkias vagystes, sprendžia, kad kaltinamojo M. V. prisipažinimas ir gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio ir negali būti laikomi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis M. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Žala neatlyginta. Jis yra jauno darbingo amžiaus, bet nedirba, o ir Sodros išrašo duomenimis niekada nedirbo oficialiai. Jis šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę. Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, nėra, tačiau pasak kaltinamąjį, jis turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. 2024-11-14 duomenimis, kaltinamasis per paskutinius vienus metus administracinėn atsakomybėn trauktas 22 kartus, iš kurių beveik visus kartus už smulkias vagystes. Duomenų apie kaltinamajam paskirtų baudų, už padarytus administracinius nusižengimus, apmokėjimą nėra. Kaltinamasis praeityje teistas 7 kartus, iš kurių 5 kartus iki nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo padarymo. Ne kartą teistas ir už panašaus pobūdžio ar tapačių nusikalstamų veikų padarymą. M. V. buvo taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jam nevykdant probacijos sąlygų, jis buvo panaikintas. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Taigi visa tai, kas išdėstyta, rodo, kad nepaisant jauno kaltinamojo amžiaus, jo teisei priešingas elgesys yra susiformulavęs, jis nelinkęs laikytis įstatymų. O įvertinus aplinkybę, kad jis niekada oficialiai nedirbo ir atsižvelgus į jo daromas vagystes (taip pat ir į smulkias vagystes (administracinius nusižengimus)), darytina pagrįsta išvada, kad vagysčių vykdymas yra jo pragyvenimo šaltinis. Todėl pirmiau aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam galima skirti tik griežčiausią, su laisvės atėmimu susijusią bausmę, siekiant bausmės tikslų, tarp jų nubausti asmenį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. Todėl teismas sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – nustatant jos dydį šiek tiek didesnį už bausmės vidurkį, kuris numatytas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 30 parų areštą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 20 parų arešto.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus ir pirmiau kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra galimybės jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

V. Kiti klausimai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „I.“ pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, kad patirta turtinė žala yra 157,79 Eur. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2024-11-14 raštu įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti per kuo trumpiausią laiką ir, kad susisieks su savo artimaisiais, kurie civilinei ieškovei grąžins 157,79 Eur į civilinės ieškovės banko sąskaitą. Nustatyta, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamajam kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jo veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir prašoma žala priteistina iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra civilinės ieškovės sutikimo dėl žalos atlyginimo išdėstymo, teismas priteistos žalos sumos neišdėsto. Kaltinamajam išaiškintina, kad dėl ilgesnio žalos atlyginimo termino nustatymo jis gali kreiptis į civilinę ieškovę ar į antstolį, jei vykdomasis dokumentas dėl žalos atlyginimo bus perduotas vykdyti priverstine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš M. V. 157,79 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus ir 79 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą išsiųsti susipažinti M. V. į laisvės atėmimo vietą ir jo gynėjui J. K., prokurorui.

Nesutinkant su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.