Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2016 m. balandžio 6 d., apie 07.42 val., Trakų r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 18,05 km, vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 116 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), t.y. viršijo ribotą greitį 66 km/h. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu N. P. prisipažino kalta dėl pažeidimo. Nurodė, kad kelio ruože, kur vyro remonto darbai, leidžiamas greitis buvo ribojamas iki 70 km/h, ji greitį šiek tiek viršijo – važiavo apie 90 km/h greičiu, po to trumpą atkarpą greitis buvo ribojamas iki 50 km/h, šioje atkarpoje prie jos labai priartėjo kitas automobilis, todėl atkarpai besibaigiant, galvodama, kad ji trukdė minėtam automobiliui, šiek padidino greitį. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, supranta, kad nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji viršijo greitį, nėra pateisinamos, kad tai jai tikrai bus pamoka.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu N. P. taip pat prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 1).

Be N. P. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio B. S. 2016 m. balandžio 6 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 6 d., apie 07.42 val., patruliavimo metu Trakų r. sav., kelyje A-1, 18,05 km, dirbant tarnybiniu automobiliu VW Phaeton, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja N. P. viršijo ribotą 50 km/h greitį, važiavo 120 km/h greičiu. Pritaikius prietaiso paklaidą ± 3 % nustatyta, kad greitis buvo viršytas 66 km/h. Padaryto pažeidimo vairuotoja neginčijo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad N. P. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą N. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. P. – administracine tvarka bausta nebuvo. Iš teismui pateiktos N. P. charakteristikos matyti, kad darbe ji charakterizuojama kaip darbšti, paslaugi, atsakinga bei sąžininga darbuotoja, nurodoma, kad ji prisiima atsakomybę, yra ramaus būdo, už puikų darbą ne kartą skatinta. Taip pat nurodoma, kad darbo funkcijoms atlikti jai būtina teisė vairuoti transporto priemones.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą, t.y. nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – yra numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ypač atsižvelgdamas į N. P. paaiškinimus teismo posėdžio metu, iš kurių yra pagrindo spręsti, kad ji tinkamai suvokia savo atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, pasiruošusi prisiimti pasekmes už jį, be to, įvertinęs ir aplinkybę, kad, bylos duomenimis, turėdama pakankamai didelį vairavimo stažą, ji iki šiol nebuvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, į jos charakteristiką, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti paskyrus N. P. administracinę nuobaudą, mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Taigi teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, be to, vertinant ir būtinumą skiriant administracines nuobaudas vadovautis ir proporcingumo principu, N. P. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir jai skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta minimali bauda, be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056698026, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.