Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. F. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimu pareiškėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

2016 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teisme gautas V. F. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad šiuo metu šeimoje yra du sergantys artimieji (tėvas, močiutė), tėvui taikoma chemoterapija, kuri atliekama Vilniaus Santariškių klinikose, močiutė sunkiai vaikštanti, todėl jai būtina nuolatinė priežiūra, vežiojimas į ligonines. Jis yra dirbantis, pamainos pradžia 5.30 val., gyvena Šilainiuose, viešuoju transportu tokiu metu keblu pasiekti darbo vietą, taip pat dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, darbui reikalingos teisės, kad galėtų pasiekti užsakovus, tiekėjus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. F. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Paskirtą baudą jis sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga šeimos, asmeniniams ir darbiniams poreikiams tenkinti.

Aplinkybės, kad V. F. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Nagrinėjamu atveju V. F. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairuodamas transporto priemonę net 55 km/h viršijo nustatytą greitį, taigi, taip viršydamas leistiną greitį, kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Nagrinėjamame kontekste pažymėtina ir tai, kad V. F. praeityje buvo baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kurios paskirtos už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas patvirtina atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą bei tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos už greičio viršijimą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų tikslų nepasiekė. Tai, kad pažeidėjas sumokėjo baudą, reiškia tik tai, kad jis vykdo savo pareigą. V. F. sutrumpinant šios teisės atėmimą, tokia nuobauda taptų tik simboline. V. F. prašyme dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai V. F. atžvilgiu jau pasiekti, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas

nutaria:

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.