- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-10
- Bylos Nr.
- e2S-527-280/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00328-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- V. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3631-277-2019 pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui V. K. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamos vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo laikiną materialinį išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki teismo sprendimo priėmimo, kadangi viena nepajėgia išlaikyti nepilnamečių vaikų, o atsakovas lėšų vaikų išlaikymui neteikia.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino, pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė iš V. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K. (A. K.) ir A. K., periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2019 m. gegužės mėn. iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-3631-277/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00328-2019-7, pavedant nepilnamečių vaikų motinai I. J., uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis.
3. Teismas nurodė, kad pagal susiformavusią teismų praktiką minimalus mėnesinis vaiko išlaikymo dydis turėtų būti artimas vienai minimaliai mėnesinei algai. Abu tėvai turi lygias pareigas teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis kiekvienam vaikui po 200 Eur neviršija pusės minimalios mėnesinės algos, todėl prašymą priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą, tenkino.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Atskiruoju skundu V. K. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną išlaikymą vaikams iki kol bus priimtas sprendimas byloje.
5. Nurodo, kad vaikai iki 2019 m. vasario mėnesio gyveno pas jį, ieškovė disponavo jo banko kortele ir grynaisiais pinigais, todėl mano, kad prie vaikų išlaikymo jis prisidėjo.
6. Teigia, kad jo materialinė padėtis yra bloga, gaunamos pajamos, atskaičius įvairius mokesčius, kredito įmokas, įsiskolinimą kitų vaikų išlaikymui yra tik 300 Eur.
7. Taip pat prašo nustatyti bendravimo tvarką su vaikais, nes ieškovė nuo 2019 m. kovo mėnesio bendrauti su vaikais neleidžia.
8. Priteisus išlaikymą, prašo įpareigoti ieškovę pateikti čekius, kur buvo panaudoti vaikų išlaikymui skirti pinigai, nes ieškovė gyvena su asmeniu, kuris piktnaudžiauja alkoholiu, todėl nuogąstauja, kad pinigus iš ieškovės jis gali paimti ir išleisti savo poreikiams.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą I. J. prašo skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą. Mano, kad skundas nepagrįstas, nes atsakovas nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas ir paimtą kreditą. Be to, kad susidarė atsakovo skola kito vaiko išlaikymo kaltas pats atsakovas.
10. Jis yra darbingas, turi paklausią santechniko profesiją, todėl gali susirasti geriau apmokamą darbą. Jis piktnaudžiauja alkoholiu ir tam išleidžia dalį savo lėšų.
Motyvuojamoji dalis
I. A. instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis keičiama (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 4 p).
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
13. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė rašytinius įrodymus apie jo turtinę padėtį. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau yra dvi išimtys: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau.
14. Kadangi laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos nepranešus atsakovui, jis neturėjo galimybės atsikirsti bei pateikti rašytinius įrodymus byloje, apeliacinės instancijos teismas pateiktus rašytinius įrodymus priima ir vertina kartu su visais bylos duomenimis. Ieškovė su pateiktais įrodymais susipažinusi, jie pateikti kartu su skundu, todėl teismas nebeklausia jos vertinimo.
15. Byloje kilo ginčas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo priteisimo ir jo dydžio pagrįstumo ir teisėtumo.
16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutą, nagrinėjant ginčus šeimos santykiuose. Šių priemonių tikslas yra maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo išsprendimo iš esmės. Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Ši teisinius santykiu laikinai sureguliuojanti laikinoji apsaugos priemonė sudaro sąlygas užtikrinti asmenų teisių apsaugą, ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimą, kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas.
17. Šiame kontekste akcentuotina ir tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei realių galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios apeliantės pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaiko poreikiai ir ar ieškovas iki tol tinkamai vykdė savo pareigą teikti vaikui išlaikymą. Tuo tarpu šioje proceso stadijoje, kai sprendžiamas klausimas tik dėl laikino išlaikymo priteisimo (laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), kaip minėta, pakanka konstatuoti, kad pareikštas ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir realiai egzistuoja būtinybė taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones, priešingu atveju, tokių priemonių netaikius, būtų pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai.
18. Nagrinėjamu atveju šalių vaikai yra 9 ir 7 metų amžiaus, ieškovės teigimu, nuo šalių gyvenimo skyrium – 2018 m. liepos mėnesio, atsakovas vaikams išlaikymo neteikia. Kad jis teiktų išlaikymą patikimų duomenų nėra.
19. Atsakovas su atskiruoju skundu pateikė duomenis apie gaunamas pajamas, kurie patvirtina, kad atsakovo kas mėnesį gaunamos pajamos šiuo metu yra apie 627 Eur. Iš šios priskaičiuotos sumos yra išskaičiuojama 67,65 Eur pajamų mokesčio, 133,55 Eur socialinio draudimo įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 148,18 Eur kitų jo vaikų išlaikymui, iš viso per mėnesį 349,29 Eur, iš viso išmokama jam suma 277,71 Eur. Taigi atsakovo faktinės mėnesinės pajamos yra apie 280 Eur.
20. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo šalių nepilnamečiams vaikams priteistas iš apelianto laikino išlaikymo dydis – po 200 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo, yra neproporcingai didelis ir varžo atsakovo teises ir teisėtus interesus. Preliminariai įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo šalių vaikai gautų jų būtinuosius poreikius atitinkantį išlaikymą, 100,00 Eur išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnui A. suma, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, yra pakankama ir nepažeis apelianto interesų bei leis laikinai užtikrinti būtiniausius vaiko poreikius. Teismas vertina tai, kad jam yra mokama neįgalumo pašalpa. Dukters išlaikymui atsakovas turi skirti didesnę sumą-140 Eur. Pati ieškovė ieškinyje paskaičiavo vaiko išlaikymui skiriamą būtiną sumą 320 Eur, nors tvirtino, kad būtina suma 400 Eur.
21. Kaip minėta ankščiau, tik bylos nagrinėjimo bus nustatyta, kokios yra realios šalių pajamos, tikroji šalių turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaikų poreikiai ir kokia reikalinga optimali kiekvienam vaikui išlaikyti suma, kokią sumą vaikų išlaikymui kiekvienas iš tėvų pajėgus mokėti.
22. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo ir kt. nėra susiję su nagrinėjamu atskiruoju skundu ir neturi įtakos priimtos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako. Atsakovui išaiškinama teisė visus argumentus dėl ieškinio bei prašymus teismui nurodyti atsiliepime į ieškinį ir pateikti pirmosios instancijos teismui (CPK 142 str.).
23. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį sumažinant priteistą laikiną išlaikymą vaikams (CPK 320 str., CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
24. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartį pakeisti - priteisti iš V. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K. (A. K.) ir A. K. periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį sūnui A. ir po 140 Eur dukrai A., pradedant mokėti nuo 2019 m. gegužės mėn. iki kol bus išnagrinėta Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose civilinė byla Nr. e2-3631-277/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00328-2019-7, pavedant nepilnamečių vaikų motinai I. J., uzufrukto teise disponuoti šiomis mokamomis lėšomis.