Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui byloje Nr. 0811699, suinteresuotas asmuo – E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūra (angl. The Collection Agency for Child Support and Overpaid Benefits) (Norvegijos Karalystės viešasis subjektas) prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. 0811699, kuriuo, išnagrinėjus išlaikymo gavėjos M. M. H. pateiktą prašymą, nuspręsta skirti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. E. Z. J, gim. (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti suinteresuotą asmenį E. J. mokėti priteistą išlaikymą: 1) nuo 2011 m. lapkričio 1 d. – 3 160 Norvegijos kronų (toliau – NOK) per mėnesį (išlaikymo suma indeksuojama kartą per metus, pirmą kartą – 2012 m. liepos 1 d.); 2) nuo 2014 m. liepos 1 d. – 4 220 NOK per mėnesį (Norvegijos Karalystės administracinei institucijai NAV Forvaltning N-T 2014 m. gegužės 20 d. nusprendžiant automatiškai sureguliuoti priteistą vaikui išlaikymo sumą; vaiko išlaikymo suma indeksuojama kartą per metus, pirmą kartą – 2015 m. liepos 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 1, 5 dalys).

4. Lietuvos Respublikos tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 1 straipsnyje nustatyta, kad šis Įstatymas skirtas užtikrinti tinkamą civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų Įstatymo priede, ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimą. To paties Įstatymo 31⁷ straipsnyje nurodyta, kad su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka tiek, kiek 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija) ir Įstatymas nenustato kitaip.

5. Nagrinėjamos bylos dalyku yra Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Lietuvos Respublika ir Norvegijos Karalystė yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos narės, todėl šiuo atveju aktualus CPK, Įstatyme ir 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijoje įtvirtintas teisinis reguliavimas.

6. 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 10 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad kreditorius, siekiantis išieškoti išlaikymą pagal šią konvenciją, prašančiojoje valstybėje gali pateikti prašymą dėl sprendimo pripažinimo arba pripažinimo ir vykdymo. Be to, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 36 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sąvoka „kreditorius“ apima viešuosius subjektus, veikiančius asmens, turinčio teisę reikalauti išlaikymo, vardu, arba subjektus, turinčius teisę reikalauti kompensuoti vietoj išlaikymo sumokėtas išmokas. Viešasis subjektas gali prašyti pripažinti arba reikalauti vykdyti: a) viešojo subjekto prašymu skolininko nenaudai priimtą sprendimą, kuriuo reikalaujama kompensuoti vietoj išlaikymo išmokėtas išmokas; b) sprendimą, priimtą sprendžiant kreditoriaus ir skolininko ginčą, tiek, kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis (2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 36 straipsnio 3 dalis). Taigi, pareiškėja prilyginama kreditoriui ir turi teisę reikalauti kompensuoti vietoj išlaikymo už suinteresuotą asmenį sumokėtas išmokas.

7. Pagal 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalį, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4, 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose.

8. Nagrinėjamam prašymui aktualiame 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 straipsnyje yra išvardinti prašymo formai keliami reikalavimai, o 25 straipsnyje – reikalavimai jo turiniui. Pagal 2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalį, prie 23 arba 24 straipsnyje nurodyto prašymo dėl pripažinimo ir vykdymo pridedami: a) visas sprendimo tekstas; b) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad sprendimas kilmės valstybėje vykdytinas, o administracinės institucijos sprendimo atveju – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad įvykdyti 19 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, nebent ta valstybė pagal 57 straipsnį yra nurodžiusi, kad jos administracinių institucijų sprendimai visada atitinka šiuos reikalavimus; c) jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais; d) prireikus, dokumentas, kuriame nurodytas bet kokių įsiskolinimų dydis ir apskaičiavimo data; e) prireikus, kai priimtas sprendimas, kuriame nurodytas automatinis sumos indeksavimas, – dokumentas, kuriame pateikiama tokiam apskaičiavimui reikalinga informacija; f) prireikus, dokumentai, kuriuose nurodyta, kokio masto nemokama teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta kilmės valstybėje.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prie prašymo pridėjo Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. 0811699 ir jo vertimą į lietuvių kalbą, Norvegijos Karalystės administracinės institucijos 2014 m. gegužės 20 d. dokumentą „Automatinis vaiko išlaikymo sumos reguliavimas – pranešimas apie priimtą sprendimą“ ir jo vertimą į lietuvių kalbą; išlaikymui priteistų lėšų mokėjimo istoriją su įsiskolinimu; duomenis apie indeksaciją; duomenis apie pareiškėjos teisę teikti prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo (reikalavimo teisę pagrindžiantį dokumentą); duomenis apie Norvegijos Karalystės institucijos sprendimo vykdytinumą.

10. Suinteresuotas asmuo E. J. neatvyko ir nebuvo atstovaujamas procesuose kilmės valstybėje (Norvegijos Karalystėje), bet buvo tinkamai informuotas apie procesus ir galimybę apskųsti prašomą Lietuvos Respublikoje pripažinti atitinkamą sprendimą.

11. Taigi, pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 straipsnyje ir 25 straipsnio 1 dalies a–c punktuose.

12. 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad atsisakyti pripažinti sprendimą galima tik 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 32.5 papunktis).

13. Atlikus prašomo pripažinti Norvegijos Karalystės administracinės institucijos sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, nenustatyta, kad prašomas pripažinti sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas suinteresuoto asmens nepilnamečiam vaikui, netikrinant jo pagrindų, pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnis).

14. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Kasacinis teismas suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas užsienio teismo (arbitražo) sprendimams vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo kompetentingo Lietuvos Respublikos nacionalinio teismo procesinio sprendimo, kuriuo pripažįstamas užsienio teismo (arbitražo) sprendimas, įsiteisėjimo, kaip tai reglamentuota CPK 811¹ straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017, 39 punktas).

15. Suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad jis per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje – per šešiasdešimt dienų) turi teisę pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą peržiūrėti šią nutartį (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis; 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5, 6 dalys), tačiau toks prašymas gali būti grindžiamas tik 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 809 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 31⁸ straipsniu, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos NAV Forvaltning Molde 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. 0811699, kuriuo nuspręsta skirti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. E. Z. J (gim. (duomenys neskelbtini)), ir įpareigoti suinteresuotą asmenį E. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) mokėti priteistą išlaikymą nepilnamečiam vaikui: 1) nuo 2011 m. lapkričio 1 d. – 3 160 NOK per mėnesį (išlaikymo suma indeksuojama kartą per metus, pirmą kartą – 2012 m. liepos 1 d.); 2) nuo 2014 m. liepos 1 d. – 4 220 NOK per mėnesį (Norvegijos Karalystės administracinei institucijai NAV Forvaltning N-T 2014 m. gegužės 20 d. nusprendžiant automatiškai sureguliuoti priteistą vaikui išlaikymo sumą; vaiko išlaikymo suma indeksuojama kartą per metus, pirmą kartą – 2015 m. liepos 1 d.).

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens E. J. įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą jai peržiūrėti, jeigu toks prašymas nebus paduotas.