Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. būdama nepilnamečių vaikų G. A. , gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A. H., gim. (duomenys neskelbtini), motina bei nepilnamečio E. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai jų priežiūrai bei netinkamai vykdė globėjos pareigas, kadangi 2016-06-01, apie 15 val. namuose (duomenys neskelbtini), paliko nepilnamečius vaikus vienus, be priežiūros, vaikai buvo išsigandę, nešvarūs, verkė. Be to ji nesudarė tinkamų ir saugių sąlygų jiems augti, kadangi bute buvo nešvaru, išmėtyti įvairūs buities daiktai, maisto likučiai, drabužiai, tvyrojo nemalonus kvapas. Savo veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 181¹ str.

Tiek tyrimo metu, tiek teisme apklausta D. A. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad 2016-06-01, apie 15 val., ji vaikus užmigdė ir išvažiavo į autoservisą pasiimti savo automobilio. Pripažįsta, kad vaikai liko vieni, be suaugusiojo priežiūros. Sutiko, kad namuose trūksta tvarkos ir švaros, nes jai sunku vienai auginti tris vaikus, trūksta laiko susitvarkyti. Vaikus vienus palieka labai retai, visur juos vedasi kartu. Bute laiko du šunis ir tris kates, gyvūnus prižiūri pati. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Šiuo metu namuose stengiais palaikyti tvarką ir švarą. (b.l. 11). D. A. padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, kuriame užfiksuotos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), namo gyventojos F. R. pareiškimas ( b.l. 3), policijos pareigūnų J. Š. ir V. Š. tarnybiniai pranešimai ( b.l. 5,6) fotonuotraukos iš kurių matyti, kad bute didelė netvarka ( b.l. 7-10). Byloje surinkti duomenys tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus, atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir laikytini įrodymais. Iš byloje esančios Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-05-05 nutarties matyti, kad D. A. yra paskirta E. D. globėja ( b.l. 14).

Tėvai privalo rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai juos prižiūrėti, sudaryti sąlygas jų harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str.). Byloje surinkti ir išdėstyti įrodymai rodo, kad pažeidėja D. A. netinkamai naudoja savo motinos valdžią vaikų priežiūrai bei netinkamai vykdė globėjos pareigas, kadangi neužtikrino tinkamos ir saugios aplinkos savo vaikams ir globotiniui. Tuo ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 181¹str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 33 straipsniais, teismas, -

nutaria:

D. A. pripažinti kalta padarius pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 181¹ str. ir skirti:

pagal LR ATPK 181 str. 1 d. - įspėjimą;

pagal LR ATPK 181¹ str. - įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., D. A. skirti subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).