Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo itariamosios B. B. gynejo adv. A. Kruckausko skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atmestas itariamosios B. B. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ir

2009-02-05 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., del galimai nepagristai padidintu UAB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojos B. B. draudžiamuju pajamu, siekiant gauti nepagristai didesnes motinystes ir motinystes (tevystes) pašalpas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto.

2011-01-04 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas itariamosios B. B. gynejo adv. A. Kruckausko skundas, kuriuo prašoma ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi itariamosios gynejo skundas atmestas motyvuojant tuo, kad tyrimas atliekamas intensyviai ir sutinkamai su BPK reikalavimais. Ilga ikiteisminio tyrimo trukme šioje byloje yra salygota konkreciu ir butinu aplinkybiu, del ko negalima konstatuoti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas. Ikiteisminio tyrimo trukme tiesiogiai susijusi su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais, irodymu rinkimu. Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduoto Eugenijaus Papuckos ikiteisminio tyrimo trukme ikiteisminio tyrimo byloje pratesta iki 2011-03-01. Visiems byloje procesiniams veiksmams atlikti reikejo pakankamai daug laiko, kuriu eiga nepriklause nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu. 2010-05-12 minetoje byloje buvo paskirta užduotis Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus ir Vilniaus apskrities VMI specialistams atlikti UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007-01-01 iki 2009-12-31 buhalterines apskaitos ir kitu dokumentu, susijusiu su UAB (duomenys neskelbtini) tyrima, o išvados iki šios dienos negautos.

Itariamosios gynejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Gynejas skunde nurodo, jog teismas visiškai neivertino BPK 176 str. reglamentuotu ikiteisminio tyrimo terminu. Gynejo nuomone, pagristu pagrindu ikiteisminio tyrimo pratesimui nebuvo. Ikiteisminis tyrimas pradetas 2009 m. vasario 6 d., 2009 m. birželio 19 d. jo ginamajai pareikšti itarimai. Taigi, nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pradejo beveik dveji metai, o nuo itarimu pareiškimo - beveik pusantru metu. BPK 176 straipsnio l dalies 3 punkte numatytas terminas viršijamas daugiau nei du kartus. Esminis motyvas, kodel procesas vilkinamas - atliekamas kompleksinis UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu tyrimas, taciau iš nutarties galima spresti, kad daugiau jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nuo 2010 m. gegužes 12 d. nera atlikti. Kyla pagristas klausimas, ar kompleksinio tyrimo atlikimas sustabdo kitu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikima, ir kodel minetas tyrimas trunka nepagristai ilgai?

Teismas visiškai nesigilino, kokiais motyvais Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotas ikiteisminio tyrimo trukme byloje pratese iki 2011 m. kovo l d. ir, ar buvo pagrindas ikiteisminio tyrimo trukme pratesti, nutartyje visiškai nenagrinetas klausimas del ikiteisminio tyrimo terminu laikymosi, akivaizdžiu ju pažeidimu.

Gynejas atkreipia skunde demesi i tai, kad kompleksini UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu tyrima atlikti delsiama, o prokuroras tinkamai nekontroliuoja atliekamo tyrimo ir užduoties vykdymo. Nutartyje teismas konstatavo, kad „byloje esantis pranešimas leidžia teigti, jog mineta tyrima buvo planuota pradeti tik 2010 metu ketvirta ketvirti”. Taigi galima daryti išvada, kad kompleksini dokumentu tyrima buvo nuspresta atlikti tik po puses metu nuo užduoties gavimo dienos, t. y. nepagristai velai, kompleksinis dokumentu tyrimas paskirtas taip pat tik daugiau nei po vieneriu metu nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. „Po šio pranešimo gavimo taip pat tyrimui buvo pateikti dokumentai. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog specialistai susipažine su pateiktais dokumentais, ruošia paklausima del papildomu dokumentu pateikimo” - kyla pagristas klausimas, kodel teismas remiasi tik tarnybiniu tyrejos pranešimu, taciau ne paciu specialistu pateikiamais paklausimais ir prašymais, taip pat tyrejos pateiktu lydrašciu, patvirtinanciu papildomu dokumentu specialistams išsiuntima. Taip pat visiškai nesuprantama, kodel tyreja neišsiunte visu dokumentu, butinu specialistu tyrimui atlikti? Kodel tyrejai dar tik ruošia paklausima del papildomu dokumentu pateikimo? Kada minetas paklausimas bus paruoštas ir, ar bus pateikti visi butini dokumentai? Galima daryti išvada, kad tyrimas yra vykdomas aplaidžiai ir visiškai nekontroliuojant atliekamu procesiniu veiksmu, nepateikiant specialistams visu butinu dokumentu, specialistams vilkinant tyrima, o tyrimo metu neatliekant kitu procesiniu veiksmu. Taip pat visiškai neaišku, kada papildomi dokumentai bus pateikti specialistams. Be to, visiškai nesuprantama, kada planuojama baigti tyrima - „užduoti planuojama užbaigti ne anksciau kaip per du menesius nuo dokumentu (papildomu) pateikimo”. Taig, vel paliekama spraga vilkinti tyrima, toks procesinis delsimas, kai nera nustatomas maksimalus terminas, o tik abstraktus („ne anksciau”) akivaizdžiai pažeidžia itariamosios teises ir BPK principus.

Šios bylos kontekste butina pasisakyti ir del UAB (duomenys neskelbtini) kompleksinio dokumentu tyrimo butinumo, ko nepadare pirmosios instancijos teismas. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2010 m. spalio 12 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-448/2010, kuri iš esmes grista analogiškomis faktinemis aplinkybemis, konstatavo: „Taip pat nepagristai prokuroras tvirtina, kad apeliacines instancijos teismas privalejo atlikti antstolio V. S. kontoros ukines-finansines veiklos patikrinima, siekiant išsiaiškinti, ar V. Š. turejo pakankamai lešu išmoketi I. B. 10 000 Lt atlyginima. Kolegijos vertinimu, byloje nebuvo reikalingas tokio pobudžio tyrimas”. Taigi, gynejo nuomone, akivaizdu, kad byloje nebuvo pagrindo atlikti kompleksinio UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu tyrimo. Todel konstatuotina, kad UAB (duomenys neskelbtini) kompleksinis dokumentu tyrimas pradetas nepagristai eikvojant valstybes lešas ir nesant tam pagrindo bei butinumo. Nagrinejamu atveju pernelyg ilga ikiteisminio tyrimo trukme salygojo ne skundžiamoje nutartyje nurodytos priežastys - vykdomas kompleksinis dokumentu tyrimas, bet delsimas ji atlikti, visu dokumentu nepateikimas, dar tik ruošiami paklausimai, nepakankamai intensyvus ir nepakankamai kvalifikuotas bei netinkamai organizuotas ikiteisminio tyrimo istaigos bei prokuroro darbas.

Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurode, jog byla laikytina sudetinga ir ja siekiama atskleisti nusikalstama veika. Su pirmuoju teiginiu sutikti negalima, bet antrasis teiginys yra visiškai teisingas - BPK 2 straipsnis nustato prokuroru ir ikiteisminio tyrimo istaigu pareiga atskleisti nusikalstamas veikas ir atlikti tyrima, taciau per trumpiausia laika. Todel visiškai nesuprantamas argumentas del siekio atskleisti nusikalstama veika - kiekvienu baudžiamuoju procesu butent ir siekiama atskleisti nusikalstamas veikas, taciau del terminu pažeidimu toks siekis praranda prasme ir tam yra skirta BPK 215 straipsnio l dalyje itvirtinta norma - ikiteisminis tyrimas gali buti nutraukiamas, jei per šešis menesius nuo pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas. Tokiu budu užtikrinami greito, koncentruoto ir efektyvaus baudžiamojo proceso tikslai. Taigi siekis atskleisti nusikalstama veika nera ir negali buti pagrindu ikiteisminiam tyrimui trukti pernelyg ilgai.

Pirmosios instancijos teismas aplinkybiu, kurios šiuo atveju lemia bylos sudetinguma, neanalizavo ir nenagrinejo, todel niekuo nepagristas motyvas - byla laikytina sudetinga, negali buti laikomas pakankamu. Akivaizdu, kad ši byla, kai tiriama viena veika susidedanti iš dvieju neatsiejamu epizodu, kai teismu praktika yra pasisakiusi del darbuotoju ir darbdavio teises del atlyginimo sulygimo, kai pagrindiniai procesiniai veiksmai jau atlikti 2009 m., kai pareigunai ilga laika neatlieka jokiu procesiniu veiksmu ir kai yra tik vienas esminis bylos vilkinimo argumentas — kompleksinis UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu tyrimas, kuris šioje byloje net nera reikalingas, negali buti laikoma sudetinga. Vien tik bylos kvalifikavimas pagal BK 182 straipsnio 2 dali negali buti laikomas bylos sunkumo pagrindimu, o, nesant kitu irodymu, patvirtinanciu bylos sudetinguma, pirmosios instancijos teismo išvada del bylos sudetingumo yra nepagrista ir neadekvati bylos prigimciai. Šioje byloje yra neadekvatus bylos sudetingumui proceso delsimas, pažeidžiantis ne tik itariamosios teises ir teisetus interesus, bet ir paties baudžiamojo proceso esme per se.

Skunde pažymima ir tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai ir prokuroras šioje byloje pažeide ikiteisminio tyrimo terminu kontroles tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2010 m. spalio 15 d. isakymu Nr. 1-142, 6 punkto reikalavimus - ikiteisminio tyrimo pareigunas, ikiteisminio tyrimo istaigos ar jos padalinio vadovas, ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pagal savo kompetencija privalo imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad ikiteisminis tyrimas butu atliktas per trumpiausia laika -, o butent nesieme visu istatymo nustatytu priemoniu, kad ikiteisminis tyrimas butu atliktas per trumpiausia laika.

Atsižvelgus i tai, kad ši baudžiamoji byla nelaikytina sudetinga, tokia dokumentinio tyrimo trukme laikytina nepagrista ir akivaizdžiai prieštaraujanti tiek BPK nustatytiems procesiniams terminams, tiek teismu praktikai, tiek Konstitucijoje itvirtintoms pagrindinems žmogaus teisems, gynejo isitikinimu, yra visi pagrindai nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini). Itariamoji B. B. del tokio nepakankamai intensyvaus ikiteisminio tyrimo atlikimo išgyvena netikrumo del baudžiamojo proceso prieš ja baigties busena, todel del baudžiamojo proceso kencia ir jos mažametis vaikas.

Teismo posedžio metu itariamosios gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamosios gynejo skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Atkreiptinas demesys i tai, kad šiuo metu galiojanti mineto Baudžiamojo proceso kodekso straipsnio redakcija numato, jog ikiteisminis tyrimas del sunkiu ir labai sunkiu nusikaltimu turi buti atliktas ne ilgiau kaip per 9 menesius. Aukšciau paminetos baudžiamojo proceso istatymo nuostatos, o taip pat BPK 1 str. ir 44 str. 5 d., ipareigoja teisesaugos pareigunus ir teisma greitai ištirti nusikalstamas veikas ir išnagrineti bylas, tai yra užtikrinti proceso greitumo principo igyvendinima – siekima, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jos išaiškinimo ir sankcijos pritaikymo praeitu kuo mažiau laiko. Šis reikalavimas neatleidžia teisesaugos pareigunu ir teismo nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, taciau visi proceso veiksmai turi buti atlikti ir sprendimai priimti be nepateisinamo delsimo. Ikiteisminio tyrimo pareigunai privalo stengtis, kad ikiteisminio tyrimo metu reikšminga medžiaga butu renkama, o surinkta medžiaga butu perduota i teisma kaip imanomai greiciau. Gi nagrinejamu atveju aukšciau nurodytos nuostatos nebuvo igyvendintos.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimas del UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir darbuotojos B. B. galimai padarytos nusikalstamos veikos Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas 2009-02-02, 2009-02-05 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas buvo pavestas atlikti Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus pareigunams.

2009-02-26 atlikta liudytojo apklausa.

Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininkas 2009-02-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i A. L., prašydamas pateikti tyrimui UAB (duomenys neskelbtini) balansa, darbo tabelius, darbo sutartis, isakymus, dokumentus susijusius su kelionpinigiu ir komandiruotpinigiu išmokejimu. Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas 2009-03-16 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i A. L., prašydamas pateikti tyrimui UAB (duomenys neskelbtini) darbo užmokescio žiniarašcius, visus kasos pirminius dokumentus, kasos knyga, isakymus apie darbuotoju atlyginimu padidejima. A. L. pateikus dokumentus, 2009-03-24 buvo surašytas reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokolas.

Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas 2009-03-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i VSDFV Vilniaus skyriaus vedejo pavaduotoja, prašydamas pateikti visa turima informacija apie VSDFV išmoketas pašalpas, atlyginimus iki ir po ju pakelimo del UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojos B. B.. 2009-03-30 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gauti prašomi dokumentai.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2009-04-14 prieme nutarima laikinai apriboti nuosavybes teises. 2009-06-10 priimtas papildomas nutarimas del laikino nuosavybes teises apribojimo. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-10-14 nutartimi pratestas laikino nuosavybes teises apribojimo terminas trims menesiams.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-04-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Vilniaus apskrities VMI, prašydamas tyrimui pateikti UAB (duomenys neskelbtini) finansines atskaitomybes dokumentus už 2007-2008 metus. 2009-05-12 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gautos bendroves 2007 metu pelno mokescio ir 2007-2008 m. PVM deklaraciju kopijos.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-04-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini), prašydamas tyrimui pateikti informacija apie B. B. neštuma. 2009-05-05 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS gautas atsakymas i užklausima bei dokumentu kopijos.

2009-04-21, 2009-04-22 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti B. B., A. L. charakterizuojantys duomenys, 2009-04-30, 2009-05-05 gauti atsakymai iš medicinos istaigu.

2009-04-21 pateikti užklausimai del informacijos suteikimo bankams, 2009-04-28 – 04-30, 2009-05-06 – 05-07, 2009-05-11 – 05-12, 2009-05-14, 2009-06-09 gauti atsakymai.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-04-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i VSDFV Vilniaus skyriu, prašydamas tyrimui pateikti VSDF patikrinimo išvada del UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai B. B. neteisetai išmokamos motinystes pašalpos. 2009-04-24 tyrima atliekanciam tyrejui buvo pateiktos prašomo dokumento bei kitu dokumentu kopijos.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-04-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Vilniaus verslo ir teises kolegija, prašydamas tyrimui pateikti informacija apie B. B. studijas. 2009-04-29 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS gautas atsakymas i užklausima.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-04-29 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i VSDFV Vilniaus skyriaus Pašalpu ir nedarbingumo kontroles skyriaus vedeja, prašydamas atlikti tyrima ir pateikti specialisto išvada, atsakant i pateiktus klausimus. 2009-05-26 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gauta specialisto išvada bei papildomi dokumentai, 2009-07-10 gauta patikslinta specialisto išvada.

2009-04-24, 2009-04-30, 2009-05-07, 2009-05-08, 2009-05-14, 2009-05-15, 2009-05-29 atliktos liudytoju apklausos.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS viršininkas 2009-05-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i VSDFV Vilniaus skyriu, prašydamas tyrimui pateikti UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus pranešimus apie apdraustuosius už 2008 m. 1-a ir 2-a ketvirti Nr. 1 (forma SAM) su priedais. 2009-06-01 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gauti prašomi dokumentai.

2009-06-19 B. B. iteiktas pranešimas apie itarima, 2009-06-22 atlikta itariamosios apklausa.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS l. e. 1-ojo poskyrio viršininko pareigas V. S. 2009-06-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus vedeja, prašydamas pavesti FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus specialistui Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje dalyvauti tyrejo atliekamoje UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentu apžiuroje ir dokumentu apžiuros protokole pateikti išvada nurodytu klausimu. 2009-07-24, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus specialistei, atlikta dokumentu apžiura, surašytas apžiuros protokolas, kuriame pateikta dalyvavusios specialistes išvada pateiktais klausimais.

2009-07-08 A. L. iteiktas pranešimas apie itarima, ta pacia diena atlikta itariamojo apklausa.

2009-07-23 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys, 2009-07-23 nutarimu VSDFV Vilniaus skyrius pripažintas civiliniu ieškovu.

Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas 2009-07-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriu A. L., prašydamas pateikti tyrimui paskolos sutartis bei automobilio panaudos sutarti. Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininkas 2009-08-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i A. L., prašydamas pateikti tyrimui automobilio nuomos sutarti. A. L. pateikus dokumentus, 2009-08-04 buvo surašytas reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokolas.

2009-07-29 itariamajai B. B. iteiktas papildomas pranešimas apie itarima, ta pacia diena atlikta itariamosios apklausa.

Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas 2009-08-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriu A. L., prašydamas pateikti tyrimui UAB (duomenys neskelbtini) 2007-2009 metu apskaitos registru duomenis, B. B. bendrovei pateiktus kuro isigijimo cekius, B. B. komandiruotpinigiu, dienpinigiu skyrimo dokumentus. 2009-10-14 surašytas daiktu, dokumentu pateikimo protokolas.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2009-09-29 prieme nutarima susipažinti su dokumentais (informacija), ta pacia diena buvo gautas ikiteisminio tyrimo teisejos sutikimas taikyti procesine prievartos priemone. Vykdant mineta nutarima, Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS 2009-10-08, 2009-10-13, 2009-10-15 buvo gauti prašomi dokumentai.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS 1-ojo poskyrio viršininkas 2009-11-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Vilniaus apskrities VMI, prašydamas pateikti informacija apie UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimu atlikima. 2009-12-10 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gautas atsakymas i užklausima.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS 1-ojo poskyrio viršininkas 2009-11-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Vilniaus apskrities VMI, prašydamas pateikti tyrimui UAB (duomenys neskelbtini), direktores L. L., A. L. gyventoju turto ir pajamu deklaracijas už 2007 ir 2008 m. 2009-12-07 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gauti prašomi dokumentai.

Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininkas 2009-12-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriu A. L., prašydamas pateikti tyrimui UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kasos registru duomenis su kasos išlaidu orderiais bei 2007-2008 m. didžiasias knygas. 2009-12-11 surašytas daiktu, dokumentu pateikimo protokolas.

2009-12-23 atlikta FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus vyriausiosios specialistes apklausa.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-01-14 nutarimu panaikintas B. B. paskirtas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i motinystes (tevystes) pašalpa.

2010-03-17 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašai.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2010-04-12 su prašymu priimti nutarti del poemio kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010-04-13 nutartimi leista atlikti dokumentu poemi. 2010-04-27 buvo atliktas dokumentu poemis ir surašytas poemio protokolas.

2010-05-12 paskirta užduotis atlikti kompleksini objekto tyrima bei pateikti specialisto išvada.

Nuo 2010-05-19 ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas atlikti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK NTS.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK viršininkas 2010-09-08/09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriu, prašydamas suteikti informacija, ar yra paskirtas FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus specialistas kompleksiniam tyrimui atlikti, jeigu ne, tai kada jis bus paskirtas.

Vilniaus apylinkes prokuraturos prokuroras su 2010-10-01 prašymu pratesti ikiteisminio tyrimo termina kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotoja, ikiteisminio tyrimo terminas pratestas iki 2011-01-01.

2010-11-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriui išsiusti dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimui atlikti.

Vilniaus apylinkes prokuraturos prokuroras su 2010-12-23 prašymu pratesti ikiteisminio tyrimo termina kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotoja, ikiteisminio tyrimo terminas pratestas iki 2011-03-01.

2011-01-24, 2011-01-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK buvo gauti FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus 2011-01-19, 2011-01-25 raštai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, jog 2010-11-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateikti ne visi reikalingi dokumentai ukines finansines veiklos tyrimui atlikti, ir prašoma pateikti tyrimui reikalingus papildomus dokumentus.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK viršininkas 2011-01-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini) direktoriu del 2008 m. UAB (duomenys neskelbtini) pelno (nuostoliu) ataskaitos, pardavimu registru (1-12 menesiu) pateikimo.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK viršininkas 2011-01-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini) direktoriu del UAB (duomenys neskelbtini) papildomu dokumentu užduoties atlikimui pateikimo.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK viršininkas 2011-01-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i VSDFV Vilniaus skyriu del UAB (duomenys neskelbtini) papildomu dokumentu užduoties atlikimui pateikimo.

2011-02-08 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK gauti UAB (duomenys neskelbtini) atstovo adv. A. Kruckausko pateikti prašyti dokumentai.

Aukštesnes instancijos teismas, ivertines aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, konstatuoja, jog priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, visgi ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekamas intensyviai, ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami nekoncentruotai, nesavalaikiai ir su nepateisinamai ilgomis pertraukomis. Atkreiptinas demesys i tai, kad ikiteisminio tyrimo metu vangiai buvo renkami tyrimui reikšmingi dokumentai. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai iš pradžiu del nesuprantamu priežasciu pagal daugkartinius prašymus pateikti dokumentus buvo gaunami pateikus UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui A. L. arba jo atstovui (paskutini karta prašomi dokumentai buvo pateikti 2009-12-11), veliau buvo nuspresta atlikti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu poemi. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores prašymas priimti nutarti del tyrimui trukstamu UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu poemio Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme gautas tik 2010-04-12. Nors jau Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-04-13 nutartimi buvo leista UAB (duomenys neskelbtini) atlikti nurodytu dokumentu poemi, taciau poemis kažkodel atliktas tik 2010-04-27, kai tuo laikotarpiu ikiteisminiame tyrime jokie kiti procesiniai veiksmai nebuvo atliekami. Tuo paciu atkreiptinas demesys ir i tai, kad nuo 2009-12-23 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus vyriausiosios specialistes apklausos iki Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-04-12 prašymo priimti nutarti del poemio Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui pateikimo ikiteisminiame tyrime taip pat nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Po 2010-05-12 užduoties atlikti kompleksini objekto tyrima bei pateikti specialisto išvada paskyrimo, dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimo atlikimui FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriui buvo išsiusti tik 2010-11-03. Nuo minetos užduoties atlikti kompleksini objekto tyrima paskyrimo iki 2011-01-24, 2011-01-27 FNTT prie LR VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus 2011-01-19, 2011-01-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, jog 2010-11-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateikti ne visi reikalingi dokumentai ukines finansines veiklos tyrimui atlikti, ir prašoma pateikti tyrimui reikalingus papildomus dokumentus, gavimo ikiteisminio tyrimo metu velgi nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad prokuroras kaip viena iš priežasciu itakojusiu ilga ikiteisminio tyrimo trukme, kuria beje kaip pateisinancia ilga ikiteisminio tyrimo trukme pripažino ir ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje, nurode tai, jog iki šiol byloje nera atliktas UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimas. Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, aptariama aplinkybe nagrinejamu atveju negali pateisinti pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) trukmes (ikiteisminis tyrimas tesiasi jau daugiau nei du metus laiko). Ikiteisminis tyrimas buvo pradetas dar 2009-02-05, gi užduotis atlikti kompleksini objekto tyrima bei pateikti specialisto išvada paskirta tik 2010-05-12, t.y. praejus vieneriems metams ir trims menesiams laiko po ikiteisminio tyrimo pradžios. Toki paveluota minetos užduoties paskyrima, butent ir nuleme aukšciau aptarti nekoncentruoti, nesavalaikiai bei su nepateisinamai ilgomis pertraukomis atlikti ikiteismini tyrima atlikusiu pareigunu veiksmai.

Skundžiamoje nutartyje ikiteisminio tyrimo teiseja kaip pateisinancia užsitesusio ikiteisminio tyrimo priežasti nurode ir tai, jog ikiteisminis tyrimas yra sudetingas. Pažymetina tai, kad ypa­tin­ga by­los su­de­tin­gu­ma le­mia pa­da­ry­tu nu­si­kals­ta­mu vei­ku, ita­ria­mu­ju ar nu­ken­te­ju­siu­ju bei liu­dy­to­ju di­de­lis skai­cius, da­lies pro­ce­so da­ly­viu (nu­ken­te­ju­siu­ju ar­ba liu­dy­to­ju) gy­ve­ni­mas už­sie­nio vals­ty­be­se, rei­ka­lin­gu duo­me­nu ga­vi­mas iš už­sie­nio vals­ty­biu istai­gu ir gau­tu do­ku­men­tu ver­ti­mas iš už­sie­nio kal­bu, daug lai­ko rei­ka­lau­jan­ciu eks­per­ti­ziu at­li­ki­mas ir ju su­de­tin­gu­mas, pro­ce­so veiks­mu ar­ba ki­tu do­ku­men­tu gau­su­mas ir pan. Nagrinejamu atveju ikiteisminiame tyrime yra tiriamos dvi nusikalstamos veikos, itarimai pareikšti dviems asmenims (itariamajai B. B. – 2009 06 19, jos apklausa atlikta 2009 06 22), byloje nera daug liudytoju (beje visi liudytojai ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti 2009 m. balandžio – gegužes men.), UAB (duomenys neskelbtini) veiklos apimtys nera dideles, joje dirbanciu asmenu kiekis taip pat nera didelis, todel paskirta imones finansines veiklos tyrima ivardinti kaip itin sudetinga taip pat nera pagrindo. Tuo paciu negalima pateisinti ir ikiteismini tyrima trunkanti jau dvejus metus, kuriu metu net po 4-6 menesius (nuo 2009 12 23 iki 2010 04 12, nuo 2010 05 12 iki 2010 11 03) nebuvo atliekami jokie proceso veiksmai, numatyti LR Baudžiamojo proceso kodekse, kai, tuo tarpu istatymas ipareigoja ikiteismini tyrima del sunkiu nusikaltimu atlikti ne ilgiau kaip per devynis menesius (LR BPK 176 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant i tai, nera jokio pagrindo ilga ikiteisminio tyrimo trukme susieti su bylos sudetingumu.

Taigi, ivertinus aukšciau išdestyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartis, kuria atmestas itariamosios B. B. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina, del skundo priimtinas naujas sprendimas – ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktinas itariamosios B. B. atžvilgiu, nustacius, kad šis ikiteisminis tyrimas truko nepateisinamai ilgai ir buvo vilkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamosios B. B. gynejo adv. A. Kruckausko skunda patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarti, kuria atmestas itariamosios B. B. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ir priimti del skundo nauja sprendima - ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti itariamosios B. B. atžvilgiu.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.