Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2010 m. gruodžio 23 d.

dalyvaujant nubaustajam A. Ž. ir jo atstovui advokato padėjėjui Dariui Orlai, nedalyvaujant nubaustojo A. Ž. atstovei advokato padėjėjai Daliai Žalalytei, surašiusiai skundą,

dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus, atstovui Mariui Garbeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo A. Ž. skundą institucijai, paskyrusiai administracinę nuobaudą Šiaulių apskr. priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriui, dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. spalio 26 d. Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos (toliau – ir Šiaulių apskrities PGV) Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 37-81 A. Ž. nubaustas pagal LR ATPK 192 str. 1 d., jam paskirta 100 Lt piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad jis būdamas atsakingas už UAB „Bauhof“ Šiaulių prekybos centro patalpų, esančių Išradėjų g. 14, Šiaulių m., priešgaisrinę priežiūrą, 2010-10-19 neužtikrino šių priešgaisrinių reikalavimų: prekybos salėje prekėmis užkrauti praėjimai taip apsunkinant galimą pirkėjų evakuaciją; elektriniai krautuvai laikomi ir įkraunami tam tikslui nepritaikytoje vietoje; atjungta priešgaisrinė sistema, skirta gesinimui, dūmų šalinimui ir aliarmo siuntimui. Tokiais savo veiksmais nubaustasis pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (toliau ir – BGST) 68, 364 ir 405 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 192 str. 1 d. Nagrinėjant administracinę bylą nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta padarytą pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis A. Ž. ir jo atstovas advokato padėjėjas D. Orla su paskirtąja nuobauda nesutinka ir mano, kad ji paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Skiriant nuobaudą buvo padaryti procesiniai pažeidimai. Neaiškiai suformuluotas kaltinimas, turėjo mažai laiko pasiruošti bylai.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities PGV Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus atstovas Marius Garbenis su nubaustojo skundu nesutinka, mano, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Nubaustojo A. Ž. skundas netenkintinas.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą, pareigūnai tinkamai nustatė A. Ž. pažeidimą, tinkamai jį kvalifikavo ir tinkamai parinko nuobaudą. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Nubaustasis teismo posėdžio metu savo kaltę neigia, nurodo, kad atskiri kaltinimo punktai išdėstyti neaiškiai, neatitinka Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 68, 364 ir 405 punktų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kurio pagrindu yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, tai numatyta LR ATPK 256 str. 2 d. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą priimamas protokole nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu. A. Ž. buvo pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Žinodamas apie tai jis nepaprašė daugiau laiko pasiruošti administracinės bylos nagrinėjimui, neprašė jos nagrinėjimo atidėti. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant ir jo nuorašas išsiųstas kitą dieną, t.y. 2010-10-26. Nubaustojo teiginys apie procesinius pažeidimus nagrinėjant administracinę bylą yra nepagrįstas. Remiantis teismo posėdžio metu duotais šalių parodymais, įrodymais, esančiais administracinėje byloje, nustatyta, kad institucija, paskyrusi nuobaudą, tinkamai pritaikė įstatymą ir tinkamai kvalifikavo nubaustojo A. Ž. padarytą teisės pažeidimą. 2010-10-19 Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pareigūnai, vadovaudamiesi Objekto atitikties priešgaisrinę saugą reglamentuojantiems teisės aktams patikrinimų atlikimo tvarkos aprašu, patvirtintu 2010-02-22 PAGD direktoriaus įsakymu Nr. 1-63, pagal pavedimą Nr. 39-323 atliko UAB „Bauhof LT“ prekybos centro, Išradėjų g. 14, Šiauliai, priešgaisrinį techninį patikrinimą. Priešgaisrinių techninių patikrinimų tikslas – nustatyti, kaip laikomasi teisės aktų, nustatančių eksploatuojamų objektų priešgaisrinės saugos reikalavimus ir kitus veiksnius, turinčius įtakos žmonių ir turto priešgaisrinei saugai. Pagal LR priešgaisrinės saugos įstatymo (Žin., 2002 Nr. 123-5518) 11 straipsnio 4 dalį „įmonėse, įstaigose ir organizacijose už objekto priešgaisrinę būklę asmeniškai atsakingi jų vadovai. Atlikdamas šią pareigą, vadovas (šiuo atveju A. Ž.) privalo imtis būtinų objekto bei jame esančių arba galinčių būti žmonių apsaugos nuo gaisro priemonių“. Ši įstatymo nuostata yra tiesiogiai nukreipta į objekto vadovo atsakomybę bei privalomumą užtikrinti priešgaisrinę saugą ir priešgaisrinių taisyklių laikymąsi objekte. Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pareigūnas nustatęs UAB „Bauhof LT“ prekybos centre, Išradėjų g. 14, Šiauliai, bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių pažeidimus, 2010-10-22 prekybos centro vadovui A. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 37-81. Protokole nurodė, kad prekybos centro vadovas būdamas atsakingas už įmonės priešgaisrinę būklę jos neužtikrino: prekybos salėje prekėmis užkrauti praėjimai; elektriniai krautuvai laikomi ir įkraunami tam tikslui nepritaikytoje vietoje; atjungta priešgaisrinė sistema, skirta gesinimui, dūmų šalinimui. Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (toliau – ir Taisyklių), patvirtintų Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie LR VRM direktoriaus 2005-02-18 įsakymu Nr. 64, 68 punktas imperatyviai nurodo, kad „Evakuacijos keliai ir išėjimai turi būti neužkrauti, parengti žmonėms evakuoti....“. Siekiant užtikrinti priešgaisrinę saugą objekte ar kilus gaisrui ar ekstremaliam įvykiui, svarbiausias objekto vadovo uždavinys – sudaryti tinkamas sąlygas žmonėms evakuotis iš pastato, kad būtų išvengta žmonių žūties. UAB „Bauhof LT“ prekybos centras yra priskiriamas prie visuomeninės paskirties statinių, kuriame gali tilpti daugiau kaip šimtas žmonių, todėl evakuacijos keliams ir išėjimams turi būti skiriamas ypatingas dėmesys, siekiant išvengti žmonių žūties. Taisyklių 6 priedo 1 punkte imperatyviai nurodyta: „Žmonių evakavimo planas turi būti pakabintas kiekvieno pastato visuose aukštuose, gerai matomoje vietoje, prie kiekvieno įėjimo ir išėjimo, kai pastatuose nuolat ar laikinai būna daugiau kaip šimtas žmonių....“. Iš pateikto UAB „Bauhof LT“ prekybos centro, Išradėjų g. 14, Šiauliai, evakuacijos plano matosi, kad prekybos centro visi evakuaciniai keliai yra pagrindiniai, o UAB „Bauhof LT“ prekybos centro, Išradėjų g. 14, Šiauliai, atsarginių evakuacijos kelių nėra. Taisyklių 364 punktas nustato, jog „Sandėliuose draudžiama laikyti elektros ir automobilinius krautuvus, motorines transporto priemones ir įkrauti jų akumuliatorius...“. Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pareigūnas priešgaisrinio techninio patikrinimo metu nustatė, kad elektriniai krautuvai laikomi ir įkraunami tam tikslui nepritaikytoje vietoje. Pareigūnas, atlikęs priešgaisrinį techninį patikrinimą, nustatė, kad patalpos yra nepritaikytos laikyti ir įkrauti elektrinius krautuvus, jos yra priskiriamos sandėliavimo patalpoms. Priešgaisrinio techninio patikrinimo metu nustatyta, kad atjungta priešgaisrinė sistema, skirta gesinimui ir dūmų šalinimui, bei tuo pažeistas Taisyklių 405 punktas. Taisyklių 405 punktas imperatyviai nurodo: „Gaisrinės saugos sistemos ir gaisrinės automatikos įrenginiai, mažinantys grėsmę žmonėms ir jų turtui, skirti gaisrui aptikti, pranešti apie jį, gesinti, dūmams ir šilumai šalinti ar kelioms šioms funkcijoms vykdyti, turi būti techniškai tvarkingi ir veikiantys“. 2010-10-22 UAB „Bauhof LT“ direktoriui A. Ž. už bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių pažeidimus, nustatytus 2010-10-19 priešgaisrinio techninio patikrinimo metu, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole parašė paaiškinimą, kad su surašytais pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi bei pasižada nedelsiant pašalinti. Pareigūnas išaiškino pažeidėjui teises ir pareigas, nustatytas LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, bei pranešė A. Ž. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Pažeidėjui buvo suteiktos visos galimybės įgyvendinti jam suteiktas teises, įskaitant ir teisę į advokato ar kito atstovo pagalbą, tačiau pareiškėjas iki administracinės bylos nagrinėjimo dienos nepareiškė jokių prašymų, nepateikė jokių papildomų paaiškinimų ar įrodymų, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo datos. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais, pažeidėjo skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 7 p.,124 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Nubaustojo A. Ž. skundo netenkinti. 2010-10-26 Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus nutarimą administracinėje byloje Nr. 37-81, kuriuo nubaustajam A. Ž. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 192 str. 1 d. – 100 Lt piniginė bauda, palikti galiojantį.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.