- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- e2YT-6153-1086/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00508-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- L. G., VĮ „Turto bankas“
nedalyvaujant pareiškėjui V. P., suinteresuotiems asmenims L. G., VĮ „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. prašymą, suinteresuotiems asmenims L. G., VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti dėdės S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Prašyme pareiškėjas nurodė, teismo posėdyje pareiškėjo atstovė paaiškino, kad pareiškėjo senelis P. P. mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo du sūnus – pareiškėjo tėvą B. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjo dėdę S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Po senelio mirties palikimą pagal įstatymą priėmė jo sūnūs: B. P. ir S. P.. Pareiškėjo tėvas B. P. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimą priėmė pareiškėjo mama L. P.. S. P. mirė (duomenys neskelbtini). S. P. testamento nepaliko, po jo mirties dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo į notarų biurą niekas nesikreipė. S. P. vaikų neturėjo, santuokos sudaręs nebuvo, S. P. abu tėvai ir brolis S. mirties dieną jau buvo mirę. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo L. G. yra S. P. penktos eilės įpėdiniai (brolio vaikai). 2021 m. balandžio 21 d. Seniūnijos pažymėjimo pagrindu VĮ Registrų centre senelio P. P. vardu įregistruotas nekilnojamas turtas: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, ūkinis pastatas, ūkinis pastatas, kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą, kaip ir kitą P. P. turtą paveldės B. P. ir S. P.. Tačiau dėl S. P. paveldėjimo teisės papildomo liudijimo į notarų biurą turi kreiptis S. P. įpėdiniai.
3. Paveldimas turtas mirusiojo P. P. vardu VĮ Registrų centre buvo įregistruotas tik 2021 m. gegužės 31 d., todėl S. P. šio turto juridiškai nebuvo priėmęs ir negalėjo priimti, nes turtas nebuvo įregistruotas palikėjo P. P. vardu. S. P. vardu mirties dieną jokio registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto nebuvo, nes po P. P. mirties paveldėtą turtą buvo perleidęs. Po S. P. mirties nežinojo, kad ateityje gali atsirasti paveldimo turto, be to buvo jauno amžiaus, todėl laiku nepateikė notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Galimo turto atsiradimo aplinkybės negalėjo būti žinomos, nes paveldimas turtas atsirado ne tiesiogiai iš mirusiojo S. P., bet iš palikėjo P. P., kurio mirties dieną pareiškėjui tebuvo 14 metų ir visiškai nesuprato paveldėjimo reikalų.
4. Suinteresuotas asmuo L. G. su pareiškimu sutinka. Prašė bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo S. P. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl S. P. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas yra palikėjo S. P. sūnėnas ir penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą. S. P. mirė (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis S. P. santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturėjo. S. P. mirties dieną abu tėvai (S. L. P., P. P.) ir brolis B. P. buvo mirę. Pareiškėjo sesuo L. G. prieštaravimų nereiškia. Iš 2021-07-12 Testamentų registro išrašo matyti, jog po palikėjo S. P. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis nustatyta, jog P. P. vardu registruota nuosavybė (įregistravimo pagrindas – 2021-04-21 Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 2021-05-31) – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
8. Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – palikimas, t. y. gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pareiškėjo seneliui P. P. atsirado nuo 2021-05-31 (po P. P. ir S. P. mirties), todėl pareiškėjas po S. P. mirties nežinojo, jog ateityje gali atsirasti paveldimas turtas. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
9. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti S. P. palikimą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,40 Eur (vienuolikos eurų 40 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.