Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. 2025 m. gegužės 16 d. apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį WV Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,44 prom. neblaivumas.

2. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. Sudeikių miestelyje prie parduotuvės vartojo alkoholį ir po to apie 18.30 val. vairavo automobilį WV Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jam buvo davęs naudoti pažįstamas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. apie 18.30 val. pastebėjo, kad į tvorą, kuria aptverta jo namo kiemo teritorija, priekine dalimi įvažiavęs automobilis "Volkswagen Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivio sėdynėje sėdėjo nepažįstamas neblaivus vyras. Automobilio vairuotojo sėdynė buvo tuščia. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus (b.l.58-60).

5. Liudytojas M. N., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), rado automobilį "VW Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkusį į metalinę tvorą ir nulaužusį tujas, kurio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo neblaivus A. P.. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo. A. P. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu nustatytas 2.54 prom, antru tikrinimu 2.44 prom. neblaivumas. Buvo peržiūrėti šalia įvykio vietos vieno iš pastatų vaizdo stebėjimo kameros įrašai, iš kurių viename užfiksuota, kaip A. P. vienas važiuoja automobiliu "VW Sharan". Pravažiavus automobiliui "VW Sharan" iš karto pasigirsta eismo įvykio garsas (b.l.64-66).

6. Liudytojas V. K., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini). Įmonės vardu yra registruotas automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. gegužės 16 d. apie 13.30 val. pas jį į įmonę atvažiavo pažįstamas A. P., kuris norėjo įsigyti įmonės automobilį VW Sharan. Su įmonės vadovybe buvo sutarta, kad A. P. galės naudotis automobiliu iki gegužės 19 d., kad įsitikintų, jog automobilis techniškai tvarkingas. A. P. buvo blaivus, turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl jam buvo leista naudotis automobiliu. Tą pačią dieną sužinojo, kad A. P. apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuodamas automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė ir įvažiavo į gyvenamojo namo tvorą (b.l.77-78).

7. A. P. 2025 m. gegužės 16 d., 19.08 val. nustatytas 2.54 promilių, 19.29 val. - 2.44 promilių girtumas (b.l.31-34).

8. VšĮ „Emprekis“ duomenimis VW Sharan automobilio, atitinkančio kaltinamojo vairuotos transporto priemonės parametrus, vidutinė kaina Lietuvoje – 1050 eurų (b.l.28).

9. AB „Regitra“ duomenimis transporto priemonė "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b.l.27).

10. Vairuotojų registro duomenimis A. P. turi teisę vairuoti transporto priemones (b.l.119-121).

11. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad A. P. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 2,44 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį.

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. Vertinant jo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas neteistas, penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, senatvės pensininkas, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitą neįrašytas.

14. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

15. Kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, turėtų būti skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Kaltinamajam nustatytas artimas sunkiam girtumo laipsnis. Jis šviesiu paros metu važiavo miestelio gatvėmis, kur eismas pakankamai intensyvus, padarė eismo įvykį, apgadino svetimą turtą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šios aplinkybės charakterizuoja jį kaip labiau pavojingą visuomenei. Manytina, kad švelniausios sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas neatitiktų bausmės paskirties: sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, apriboti jo galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

16. Dėl išdėstytų aplinkybių, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

17. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažinama 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

18. A. P. teisiamas pirmą kartą, vieną kartą baustas administracine tvarka, senatvės pensininkas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą, remiantis BK 75 straipsniu.

19. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad tik vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam nustatytinas mažesnis nei šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkis draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - dveji metai, jo pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. gegužės 17 d.

20. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). A. P., būdamas neblaivus, vairavo automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini). Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog UAB (duomenys neskelbtini) būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1050 eurų.

21. A. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 106-112). Nuosprendžiui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės naikintinos.

22. A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (b.l. 26), perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 45 paroms.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. P., remiantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2025 m. gegužės mėn. nuo 16 d. iki 17 d. (vieną parą).

A. P., vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. P. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą 1050,00 eurų, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

A. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą.

A. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.