Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – uošviui R. J. Š., tai yra 2015 m. vasario 28 d. apie 17 val. gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajam R. J. Š. į kairiąją koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. J. Š. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis G. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai R. G., tai yra 2015 m. balandžio 25 d. apie 9 val. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė žmonai R. G. į kairės pusės kaklo sritį ir du kartus į pilvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. jis namo grįžo neblaivus. Apie 17 val. tarp jo ir uošvio R. Š. kilo žodinis konfliktas ir jis, išeidamas iš virtuvės, tyčia spyrė uošviui į kairę koją vieną kartą, nes uošvis jį buvo savo kalbomis sunervinęs. 2015 m. balandžio 25 d. rytą grįžo į namus neblaivus ir dar norėjo gerti, todėl prašė žmonos pinigų. Žmona pinigų nedavė, todėl abu pradėjo kivirčytis, besipykstant kambaryje, kuriame gyvena, jis sudavė žmonai R. G. į kaklą ir į pilvą, kiek smūgių sudavė, nepamena, nes buvo girtas. Kad nebekonfliktuoti, jis išvažiavo iš namų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (50, 79, 83 b. l.);

nukentėjusysis R. J. Š. parodė, kad jo dukra yra ištekėjusi už G. G., ir jau keturiolika metų gyvena jam priklausančiame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Su dukters šeima kartu naudojasi bendro naudojimo patalpomis, o būtent virtuve, koridoriumi, vonia, tualetu. Su žentu G. G. visada sutardavo gerai, tik jam išgėrus alkoholio, jis pasidaro įkyrus, kabinėjasi prie namiškių, pykstasi su savo žmona. 2015 m. vasario 28 d. dukra ir žentas G. kažkur buvo išėję. Apie 16 val. žentas su dukra grįžo į namus išgėrę. Jie nuėjo į savo kambarį ir tarp jų prasidėjo konfliktas. Kažkuriuo metu jis nebeiškentęs nuėjo juos apraminti, baigti šūkauti, tačiau žentas pradėjo varyti lauk iš kambario. Žentas ėjo jam iš paskos pykdamas, kad kišasi į jo gyvenimą. Ties virtuve G. spyrė vieną kartą ir pataikė į kairiąją blauzdą. Nuo spyrio jam labai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus jis nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (26 b. l.);

nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2015 m. balandžio 25 d. apie 9 val. į namus grįžo neblaivus jos vyras G. G. ir pradėjo reikalauti pinigų, nes norėjo dar išgerti. Ji pinigų alkoholiui nenorėjo duoti, todėl vyras ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairę kaklo pusę ir du kartus į pilvo sritį. Po smūgių jai labai skaudėjo. Atvykusi greitoji sužalojimų nenustatė, suleido raminamųjų. Civilinio ieškinio ji nereiškia (72 b. l.);

liudytoja V. J. Š. parodė, kad ji 2015 m. balandžio 25 d. matė kaip jos dukrą R. G. mušė jos vyras G. G. (74 b. l.);

iš tarnybinio pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad R. J. Š. spirta į kairę koją, R. G. suduotas smūgis į kaklą ir į pilvą (21-22, 64-65 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad įtariamasis G. G. buvo neblaivus (23 b. l.).

Kaltinamojo G. G. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams - nukentėjusiajam R.i J. Š. ir nukentėjusiajai R. G..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. vasario 28 d.), kaltinamąjį G. G. prašė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. balandžio 25 d.), kaltinamąjį G. G. prašė nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei iki 2015 m. birželio 25 d. pabaigti išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti G. G. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei iki 2015 m. birželio 25 d. pabaigti išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei iki 2015 m. birželio 25 d. pabaigti išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims. Kaltinamasis G. G. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. G. neteistas (41 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (37-40 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (33 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (35 b. l.), vedęs (36 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. vasario 28 d.), G. G. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. balandžio 25 d.), G. G. skirtina 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje be per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 5 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 28 d. 17.45 val. iki 2015 m. kovo 1 d. 14.00 val. (45, 58 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

G. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (80, 81 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. G. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2015 m. vasario 28 d.), – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2015 m. balandžio 25 d.), – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, skirtą smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. vasario 28 d. 17.45 val. iki 2015 m. kovo 1 d. 14.00 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.