Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

J. J. 2008-06-14 19:38 val. Šiauliuose, Vytauto g. 178 R. J. įmonės kioske, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), dirbdama pardavėja, pardavė nepilnametei M. S. 4 butelius 0,33 litro talpos alaus kokteilio „D light“ po 2,80 Lt, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr.618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. teismui parodė: 2008-06-14 dirbau R. J. IĮ kioske, kai apie 19.30 val. atėjo keturios merginos, kurios atrodė pilnametės, buvo stambokos ir viena jų pirko alaus gėrimą „D Lite“, bulvių traškučių. Merginoms nuėjus nuo kiosko atvyko policija. Žinojau, jog asmeniui perkant alkoholinį gėrimą, reikia prašyti parodyti asmens dokumentą, tačiau alaus gėrimą perkanti mergina neatrodė nepilnametė.

Liudytoja S. V. parodė, jog dabartiniu metu paties įvykio neprisimena,bet prašo remtis tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis.2008-06-14 su Centro policijos nuovados tyrėju A. L. ir tyrėja V. K. dirbo pagal planą “Dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešose vietose užkardymo”. Važiuojant Vytauto gatve, prie bendrabučių pamatė link kiosko einančias keturias merginas. Nutarė pažiūrėti, ką merginos pirks. Automobilį pastatė kitoje gatvės pusėje, ji nuėjo prie kiosko, kiti pareigūnai liko automobilyje, nes buvo uniformuoti. Ji vaikščiojo prie kiosko, kai viena iš stebėtų keturių merginų pardavėjos paprašė alaus „Utenos Dilight” ir traškučių. Pardavėja nepaprašė dokumentų ir padavė prekes. Mergina alaus buteliukus įsidėjo į rankinę ir tuo metu ji buvo sulaikyta. Kitos merginos nebuvo sulaikytos, jos nuėjo link prekybos mokyklos. Į tarnybinį automobilį įsisodino tik vieną merginą, tą, kuri pirko alų. Dokumentų ji neturėjo, todėl asmenybę nustatė policijos komisariate pagal kartotekos duomenis. Pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu vaiko perdavimo-priėmimo aktu, licensijos Nr 2-5 nuorašu teisiamojo posėdžio protokolu b.l. 2-3,19-22, 30,43,52-54. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. J. seniau administracine tvarka nebausta, šiuo metu darbo neturi gyvena iš bedarbio pašalpos, piniginės baudos paskyrimas sudarytų didelių materialinių sunkumų, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais sprendžia pastarajai paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje-įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str,223 str., 286 str., 287 str. 1d. 1p.,

nutarė:

J. J. a.k(duomenys neskelbtini) pagal ATPK 164 str.3d skirti įspėjimą.

Nutarimas gali būti per 10 dienų skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam Teismui skundą paduodant Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam Teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.