Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. R., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl V. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyrius atlikęs V. J. specialiųjų poreikių vertinimą nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė jai (duomenys neskelbtini) lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Iš „Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, surašytos 2022 m. rugsėjo 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro matyti, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių tam tikrose srityse. Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė informaciją apie V. J. psichikos sveikatos būklę, iš kurios matyti, kad V. J. (duomenys neskelbtini), savimi pasirūpinti visiškai nesugeba, reikalaujanti pastovios kito asmens slaugos ir globos. Kadangi V. J. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. Ji turi būti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. Šiuo metu jis ja rūpinasi bei prižiūri, sutinka būti jos globėju bei turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. J. palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad mama šiuo metu yra slaugos namuose (duomenys neskelbtini). Ji nevaikšto, judėti gali tik su vežimėliu. Su ja bendraujant jį kartais broliu pavadina. Prisimena savo mamą, sako, kad jos neaplanko, nors ji jau seniai mirusi. Jos tiek fizinė sveikata, tiek psichikos būklė yra bloga. Su ja bendraujant užmiršta ką klausė, po kiek laiko vėl to paties klausia. Ji prisimena iš savo jaunystės, dabarties nelabai prisimena. Senjorų namuose ji galės gyventi tiek kiek reikės, šiuose namuose ja pasirūpina ir higiena, ir maistu. Jis tvarko mamos buto mokesčius, elektros klausimus, be mamos leidimo niekas nenori aptarnauti. Mama be pagalbos negalėtų tvarkytis mokesčių reikalų. Mamos vardu nėra įregistruotų įmonių, mama negali užsiimti individualia veikla. Mamai nėra aktuali šeimos santykių sritis. Ji negebėtų pradėti dirbti, negalėtų kitų asmenų globoti. Ji nelabai supranta, kokia diena, kur ji gyvena. Sutinka būti paskirtu mamos globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. J. atstovas advokatas prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti V. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos psichiatrijos ekspertizės akte, kad nebūtų piktnaudžiaujama jos vardu, jos vardu nebūtų įsteigtos įmonės, kad jos vardu nebūtų sudaryta santuoka. Tai yra ne asmens teisių ribojimas, o neveiksnaus asmens teisių apsauga. Nustatyti V. J. globą ir paskirti V. J. jos globėju bei turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens V. J. atstovė advokatė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu, kad V. J. būtų pripažinta neveiksnia, nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas V. J.. Tačiau sąrašas sričių, kurių jos atstovaujamajai yra prašoma nustatyti yra perteklinis, tai šeimos santykių sritis, asmens gebėjimu būti globėju, darbo teisinių santykių sritis, todėl jose neveiksnumo klausimas neturi būti sprendžiamas.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė sutiko su pareiškimu, kad V. J. būtų pripažinta neveiksnia, ir jai būtų nustatyta globa, pritarė, kad V. J. būtų paskirtas V. J. globėju bei turto administratoriumi. V. J. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, ja rūpinasi medicininis personalas, kuris patikino, kad jos tiek fizinė, tiek psichinė sveikata negerėja. Lanko ją sūnus, dukra buvo aplankiusi vieną kartą.

Suinteresuotas asmuo V. J. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl V. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J., yra pareiškėjo V. J. ir suinteresuoto asmens L. R. mama. V. J. ekspertinio tyrimo metu stebėta išreikšta (duomenys neskelbtini). Jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, ji nesugeba pilnavertiškai suvokti aktualią informaciją, (duomenys neskelbtini). Dėl savo sunkios sveikatos būklės V. J. paguldyta į (duomenys neskelbtini) senjorų namus. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2023 m. liepos 10 d. išvadoje nurodyta, kad V. J. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) senjorų namuose. V. J. psichinė sveikata pradėjo blogėti nuo (duomenys neskelbtini) metų. Asmuo nesiorientuoja laike ir savyje, vietoje. (duomenys neskelbtini). V. J. pati nesugeba priimti kasdieninių sprendimų, negali savarankiškai gyventi bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nuo (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. J. yra našlė nuo (duomenys neskelbtini) m. Prieš apgyvendinimą senelių namuose gyveno viena. Asmuo turi du vaikus: sūnų V. J. ir dukrą L. R.. Sutinka su pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl mamos pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siūlo V. J. pripažinti neveiksnia. Teismui pripažinus V. J. neveiksnia tam tikrose srityse jai skirtinas ir turto administratorius. V. J. prašymui būti V. J. globėju bei turto administratoriumi pritaria. V. J. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėju bei turto administratoriumi. (duomenys neskelbtini) Socialinės rūpybos skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. J. tinkamumo vykdyti globėjo bei turto administratoriaus funkcijas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. J. konstatuojamas l(duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. J. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. J., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis jog: V. J. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. J. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo V. J. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl V. J. pripažintina neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2023 m. liepos 10 d. išvadoje, nurodyta, kad V. J. prašymui būti V. J. globėju bei turto administratoriumi pritaria. Neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. J. tinkamumo vykdyti globėjo bei turto administratoriaus funkcijas. V. J. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėju bei turto administratoriumi. Dėl sveikatos būklės V. J. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Ji savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. V. J. turi nekilnojamo turto, gauna senatvės pensiją, našlių pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją.

Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašė globėju skirti jį, nes jis rūpinasi mama, lanko slaugos įstaigoje, sutinka būti globėju. Išvadą teikianti institucija siūlė skirti globėju pareiškėją. Teismo posėdžio metu pareiškėjas žodžiu nurodė sutinkantis, taip pat byloje pateiktas ir rašytinis jo sutikimas būti mamos globėju.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog V. J. sutinka būti mamos globėju, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovas, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, teismas sprendžia, jog V. J. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. J. nustatytina globa, jos globėju skirtinas pareiškėjas. Globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsni, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo V. J. turi nekilnojamojo turto ir gauna socialines išmokas. Kadangi šiuo teismo sprendimu V. J. pripažįstama neveiksnia srityse, į kurias patenka nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jos nekilnojamojo turto ir pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriamas pareiškėjas, byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratoriumi skirtinas V. J..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje;

- gebėjime būti globėju;

- darbo teisinių santykių srityje;

- politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažintos neveiksnia nurodytose srityse V. J. globėju ir turto administratoriumi skirti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti, kad jis yra globotinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.