- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- 2-113-494/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04451-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- L. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.9Kitais pagrindais atsirandančios prievolės
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės L. G. 105,17 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 9,21 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur už duomenų paiešką registruose).
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį buitinėms reikmėms į daugiabučiame name esantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. P. N. turto registro duomenis šis butas nuosavybės teise iki 2014-04-24 priklausė atsakovei L. G.. Atsakovė neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-04-24 suteiktas paslaugas ir liko skolinga 105,17 Eur. Tarp šalių nebuvo sudarytos šilumos ir karšto vandens įrengimų tiekimo sutarties, tačiau atsakovės buto įrenginiai prijungti prie bendrų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, todėl vadovaujantis CK 6.384 str., 1.71 str., laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovei taikytinas Valstybinės kainų kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. O3-19 patvirtintas šilumos paskirstymo metodas Nr. 4. Prievolė mokėti už šilumą atsakovei atsirado LR Šilumos ūkio įstatymo ir poįstatyminių aktų (LR ūkio ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių ir Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų, LR energetikos ministro įsakymu Nr. 1-155 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo), Vyriausybės ir Valstybinės kainų kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Šilumos energijos tiekėjo teisė gauti apmokėjimą už visą energijos kiekį, pateiktą vartotojui įtvirtinta CK 6.385 str. ir LR Šilumos ūkio įstatymo 12 str. Atsakovei nevykdant prievolės mokėti už tiektą šilumą ir karštą vandenį, ieškovas paskaičiavo 5 procentus materialiųjų palūkanų nuo 2014-03-01 iki 2015-11-20, t.y. 9,21 Eur. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie 20 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažymą, kurioje nurodyta, kad už šilumos energiją, tiektą butui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-04-24 yra susidariusi 105,17 Eur skola (363,12 Lt) ir 9,21 Eur palūkanų (palūkanų skaičiavimo laikotarpis 2014-03-01 – 2015-11-20) (b.l. 5); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš kurio matyti, jog butas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1992-02-20 iki 2014-04-24 priklausė L. G. pagal pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 6-7), Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (b.l. 8), mokesčių perskaičiavimo pažymą, kad nuo 2014-04-24 mokesčiai už butą kaičiuojami naujam savininkui J. P. (b.l. 9), 2014-04-24 buto pirkimo-pardavimo sutartį Nr.SK-3995 ir 2014-05-26 priėmimo-perdavimo aktą apie atsakovės L. G. buto perleidimą naujam savininkui J. P. (b.l. 11-20, Buto pardavimo sutarties 5.1 p.), 2015-05-07 UAB „Vilniaus energija“ pranešimą L. G. dėl skolos apmokėjimo (b.l. 21) ir kitus dokumentus.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.). Pagal CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų; ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Nesant rašytinės sutarties, sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija, t.y. abiejų šalių valios (tiekti ir gauti šilumos energiją) realizavimas konkliudentiniais veiksmais. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).
Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, tiekė atsakovės butui šilumos energiją ir karštą vandenį, tačiau atsakovė neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-04-24 suteiktas paslaugas ir liko skolinga 105,17 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 105,17 Eur skola ir 9,21 Eur palūkanų, iš viso 114,38 Eur (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 4 d., 6.388 str., 6.391 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur išlaidų už atsakovės duomenų paiešką viešuosiuose registruose, iš viso 21,71 Eur (CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Teismo pašto išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 262 str., 265 str., 285-286 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 114,38 Eur skolą (vieną šimtą keturiolika eurų 38 ct), 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.