Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. gruodžio 08d., apie 20⁴⁰ val., vakare, pažeidėjas R. R. Ukmergės rajone, prekybos centre „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Vidiškių sen., Dukstynos km., esančioje parduotuvėje „ Norfa XXL “, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairių maisto prekių, t.y. vieną skardinę sidro „ Sip “ ir įvairių rūšių sveriamų saldainių, kainuojančių bendrai 3,52 Eur. sumai, tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas R. R. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. R., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. R. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R. R. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. R. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi eilę galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo baustas ne tik už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., bet ir turi galiojančią nuobaudą ir už analogišką teisėtvarkos pažeidimą pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. R. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. R. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors dėl administracinio teisės pažeidimo reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, tačiau, atsižvelgiant tiek į vagystės objekto paskirtį, tiek ir į niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto pažeidėjo R. R. asmenybę, jo daromų teisės pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nekeičia vedamo amoralaus gyvenimo būdo ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui R. R., kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-administracinis areštas, paskiriant ne mažesnę nei įstatymo numatytos šios nuobaudos rūšies vidurkis nuobaudą(LR ATPK 29 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. areštą 15(penkiolikai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo R. R. sulaikymo dienos.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir pažeidėjo-pil. R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis